NOM sin justificación

¿Sabías que según cifras del Instituto Mexicano del Transporte, del total de accidentes automovilísticos que se registran en el país, 70% son atribuibles al conductor y sólo 4.1% al vehículo?

Esto viene a colación porque, como mencionamos hace unos días, la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT) en colaboración con la industria automotriz (AMDA-AMIA) lanzaron el anteproyecto de NOM para verificar las condiciones físico-mecánicas de los vehículos con peso bruto de 4,000 kilogramos.

En su justificación, la industria automotriz y la SCT argumentan que con la verificación de las condiciones de operación de los automóviles (frenos, sistema eléctrico, dirección, suspensión, cinturones de seguridad, llantas, tapones de depósito de aceite, tanques de gasolina, sistemas de luces) se incrementa la seguridad de los usuarios, se reduce el riesgo de accidentes y garantiza menores emisiones de contaminantes a la atmósfera.

Atorados en el tráfico, basta voltear la cabeza a uno y otro lado para ver cuántos vehículos incumplirían de entrada con esta norma en caso de aprobarse. Y cuando se sabe de accidentes como el registrado la semana pasada en la avenida Lomas Verdes, donde un camión de carga sin frenos ocasionó una carambola que involucró a 14 automóviles y dejó tres lesionados, la creación de la NOM se antoja razonable.

Sin embargo, las mismas cifras que usa la SCT-AMIA-AMDA, que por cierto corresponden al 2006 y no al 2007 como dice su justificación, nos dicen otra cosa.

Los impulsores sostienen que la NOM reduciría sustancialmente el número de accidentes y decesos por fallas mecánicas. Pero cómo va a ser esto si del total de accidentes (29,039, en 2006) 20,397 fueron atribuibles al conductor y sólo 1,200 a fallas mecánicas.

Entiendo la posición de la industria automotriz. Como dice el mismo anteproyecto, la NOM fortalecería la venta de automóviles en el país. Pero con esas cifras ¿la SCT no debería fortalecer los mecanismos de expedición de licencias de conducir? Es evidente que en el país circula gente no apta para operar un automóvil.

Más aún, la misma SCT también es responsable de un número aún mayor de accidentes. Del total de incidentes, 18% correspondió al estado de la carretera, lo que causó 5,307 percances en 2006.

Los agentes naturales ocasionaron 2,569 accidentes, un 8.7% del total en el 2006.

Así que si juntamos el mal estado de las carreteras y la falta de criterios para expedir licencias de conducir y por ende permitir manejar un automóvil a un número importante de conductores que ocasionan accidentes, se puede deducir que la autoridades es responsable de más del 85% de los percances que suceden en el país.

Ahora que si hablamos de pesos, la NOM se antoja apetecible. Según el anteproyecto, se prevé un costo para verificar el automóvil de 360 pesos por unidad, en promedio. Si anualmente circulan 291,062 carros diariamente en el país, esto generaría costos por verificación del orden de los 104 millones 782,320 pesos.

Para clavados

Sabías que las mismas cifras de la IMT que hoy utilizan la SCT-AMIA-AMDA fueron las que utilizó la industria del transporte pesado para evitar que se regulara la circulación de los semirremolques, por el número de accidentes que ocasionaban.