El IMPI no cambiará criterio

Quizá nunca hay una gran expectativa sobre el Semanario Judicial de la Federación que está por publicarse. Ahí se conocerán bien a bien los detalles y términos en que los magistrados de la Corte definieron su tésis de jurisprudencia en torno del alcance de la Gaceta de Medicamentos que vincula al IMPI con Cofepris.

Sabremos entonces si prevalece la tesis que sostiene que deben incluirse todas las patentes que protejan medicamentos sin atender a la restricción de la sustancia o principio activo en la Gaceta de Patentes de Medicamentos.

Mientras tanto, el IMPI, a cargo de Jorge Amigo, dice que se seguirá sometiendo al artículo 47 bis del Reglamento de la Ley de la Propiedad Industrial que precisa que en el listado de la gaceta vinculatoria no contendrá patentes que protejan procesos de producción o de formulación de medicamentos .

Amigo precisa que ha sido criterio sostenido por el IMPI oponerse a la inclusión de patentes vigentes que protegen modalidades de invenciones distintas a la protección específica de un principio activo (composiciones, formulaciones, segundos usos) en los distintos juicios que se han realizado.

Pero al mismo tiempo reconoce que en la última gaceta de patentes vigentes de medicamentos publicada en diciembre, de las 236 patentes incluidas, 36 no protegen específicamente un principio activo y ello ha sido en cumplimiento de mandatos judiciales. Por eso tiene razón Miguel Ángel Toscano, de Cofepris, cuando dice que para ellos la tesis de jurisprudencia no fue ninguna novedad, pues los juzgados ya han venido logrando publicar en la gaceta muchos productos reformulados.

Lo que sí, asegura Amigo, es que en México no hay extensiones de patentes pues la ley señala una vigencia de 20 años improrrogables. Y las modificaciones, extensiones o correcciones realizadas han sido para patentes que se encontraban al amparo del artículo 12 transitorio de la Ley de Fomento y Protección de la Propiedad Industrial.

Esto ha sido por interpretación de los tribunales a la frase: La vigencia de las patentes que fueren otorgadas al amparo de este artículo (el 12 transitorio) terminará en la misma fecha en que lo haga en el país donde se hubiere presentado la primera solicitud . Pero en ningún caso –dice el IMPI- la vigencia modificada, corregida o extendida ha rebasado los 20 años contados a partir de la fecha en que se solicitó en México.

Ahora bien. La decisión de la Corte se entiende que no tiene que ver con el citado artículo 12 transitorio y de ninguna forma se establece en el sentido de extender la vigencia y/o protección de una patente que protege una composición farmacéutica.

Pero hasta no conocer el alcance dictado por los magistrados, no se sabrá con precisión. En todo caso, el IMPI considera que la jurisprudencia emitida por la Segunda Sala no es obligatoria de acatamiento para las autoridades administrativas con fundamento en el artículo 192 de la Ley de Amparo. Por lo que, se entiende, en las siguientes gacetas el criterio no tiene por qué cambiar. Como sea, este debate aún dará mucho de que hablar.

Empieza cuenta regresiva

Ahora sí ya empezó la cuenta regresiva para culminar la depuración del mercado de medicamentos y dispositivos médicos. El plazo fatal del 24 de este mes es para que las empresas ingresen sus solicitudes a Cofepris; la autoridad tendrá el resto del año para evaluar y otorgar el registro. Llevan 60% de avance, ojalá que para fines de año de verdad terminen con 100 por ciento. Después de esto sólo habrá medicamentos innovadores y genéricos.

Eli Lilly puede presumir

Mientras sus competidoras se ocupan de procesos de fusión, la estadounidense Eli Lilly se concentra en crecer. Cerró el 2009 con ventas presumibles: en México vendió más de 2,800 millones de, creciendo 4.7%, algo que muy pocas pueden decir, pues fue un año de crisis. Fue la que más creció.

Carlos Baños debe estar orgulloso de sus resultados, y de la gran estrella Cialis (Tadalafil) que con ventas por 78 millones de dólares no sólo le representó una cuarta parte de ingresos, sino que como líder en disfunción eréctil (arriba de Viagra y Levitra) siguió desbancando a los top históricos como Lipitor, de Pfizer.