Una vez que Telmex confirmó que el IFT lo investiga por posibles prácticas que contravienen a su título de concesión, queda por saber qué es lo que realmente llevará al regulador a determinar que efectivamente Teléfonos de México incurrió en irregularidades y con ello establecer la sanción correspondiente, que en el más severos de los escenarios podría llevar a la empresa a perder su permiso de operación en el país, según la legislación vigente.

Telmex informó el martes que el Instituto Federal de Telecomunicaciones lo investiga por un posible aprovechamiento indebido del must carry y must offer tras concentrase con Dish, así como por la legalidad de operación de UnoTV, aspectos, que de comprobarse, pondrían en riesgo la concesión de Telmex por dos razones fundamentales:

- Su título de concesión le prohíbe expresamente ofrecer televisión directa o indirectamente al público

- Como agente económico preponderante no puede beneficiarse de la gratuidad del must offer

NOTICIA: Multa de IFT a Telmex-Dish va más allá de la concentración

También queda latente que el IFT defina en qué categoría se debe catalogar a UnoTV: si es un servicio y de qué tipo; si es televisión, con lo que Telmex habría vulnerado su título de concesión, o si sólo es un portal de Internet que transmite contenidos audiovisuales de manera no continua y que por tanto no requiere un regulación específica, porque entonces tendría que implicarse aquí un debate más amplio, incluyendo el tema de la neutralidad de la red.

undefined

Aunque en el pasado, en el año 2012, la extinta Comisión Federal de Telecomunicaciones expresó que UnoTV es un portal de Internet y que por tanto no necesita de una concesión para manejarse en la red, especialistas del sector han venido comentado que el nuevo regulador, el IFT, debe definir, despejando toda duda, si esta propuesta del grupo económico al que pertenece Telmex es video o es televisión, mientras que otros expertos sostienen que será difícil que el IFT pueda demostrar que Teléfonos de México se aprovechó el must offer de manera ilegal.

CONSULTA: Cofetel investiga la naturaleza de UnoTV

El Instituto Federal de Telecomunicaciones ya había determinado en enero de este año, que tanto Telmex como Dish se concentraron de manera indebida, que no anunciaron esta acción al regulador y que además una de las filiales de éstas falseó información al IFT.

En esas fechas, el regulador multó con 14.4 millones de pesos a Telmex y con 43 millones más a Dish, pero esta sanción económica obedeció al hecho de no haber anunciado la concentración, y no por el posible abuso a la gratuidad del must offer-must carry.

NOTICIA: IFT multa con 43 mdp a Dish por asociación con Telmex

El IFT también determinó entonces que la filial Teninver de Telmex formalizó una serie de contratos con los que adquirió el control de Dish México, lo que podría haber repercutido en una vulneración a la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión y al título de concesión de Teléfonos de México.

Antes, en julio del 2014, Telmex anunció el rompimiento de un trato vía una cláusula legal que mantenía con Dish y que le concedía la posibilidad de hacerse con una participación de esa empresa, por hasta el 51% de la misma; esto, luego que se divulgó la supuesta concentración ilícita de ambas compañías.

NOTICIA: Telmex y Dish sí se concentraron: IFT

América Móvil insistió en la noche del martes que sus acuerdos comerciales con Dish se circunscriben al servicio de facturación y cobranza, y de distribución y arrendamiento de equipos de Telmex a Dish:

AMX y Telmex se encuentran analizando el alcance, fundamentación y motivación legal de las supuestas violaciones, a efecto de participar en dichos procedimientos y, en su caso, interponer los medios de defensa que correspondan , sentenció América Móvil, con lo que evidenció que defenderá a sus marcas ahora señaladas por el IFT.

CONSULTA: AMX informa al mercado de valores la investigación del IFT

Queda sólo en la órbita del regulador definir sobre qué aspecto jurídico se basará para avanzar con su investigación y en su caso, en una sanción a Telmex, comentaron expertos.

Si UnoTV es un servicio, con base en qué argumento y apartado de la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión y su ley reglamentaria fincará ese argumento; y si por tanto, esta oferta de América Móvil requiere de un permiso expreso.

NOTICIA: AMX defenderá a Telmex de supuesta concentración con Dish

Por ahora, dijeron los entrevistados, lo que parece certero es que el IFT investigaría a esa empresa por el tema del must offer y must carry, es decir, que Telmex de alguna manera se haya beneficiado gratuitamente de la retransmisión en TV de paga de los contenidos de televisión abierta en su concentración con Dish, cuando por ley esta empresa está impedida.

undefined

El must offer es la obligación que tienen las empresas de televisión abierta de permitir la retransmisión de sus señales en plataformas de TV de paga. Must carry es la obligación de los sistemas de televisión restringida de incluir las señales de TV abierta en su oferta de servicios. Por ley, el preponderante no puede aprovecharse de esta gratuidad.

…Los concesionarios que hayan sido declarados como agentes económicos preponderantes no tendrán derecho a la regla de gratuidad de los contenidos de radiodifusión o de la retransmisión gratuita; lo que en ningún caso se reflejará como costo adicional para los usuarios… , dice el octavo artículo transitorio de la reforma al sector de las telecomunicaciones.

Y la ley también es clara respecto a aquellos actores que incurran en el aprovechamiento indebido del must offer y must carry, recordó Jesús Romo, experto de la firma de consultoría Telconomia:

La misma Constitución lo responde: Art. octavo transitorio, sección I: 'El Instituto Federal de Telecomunicaciones sancionará con la revocación de la concesión a los agentes económicos preponderantes o con poder sustancial que se beneficien directa o indirectamente de la regla de gratuidad, a través de otros concesionarios, sin perjuicio del pago de las contraprestaciones que correspondan. También se revocará la concesión a estos últimos'".

CONSULTA: Qué dice la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión

Y seguidamente, también deberá analizar si la concentración con Dish supone o no una oferta directa o indirecta de televisión al público, que impacta a lo que fija el título de concesión de Telmex:

…Telmex no podrá explotar, directa o indirectamente ninguna concesión de servicios de televisión al público en el país… , señala a su vez el tercer párrafo del artículo 1.9 del título de concesión de Teléfonos de México.

CONSULTA: Y el título de concesión de Telmex dice

Por lo anterior, es más posible que el debate al interior del IFT se centre en el tema del must carry y must offer y en la concentración con Dish, porque con el tema de UnoTV es abrir el debate hacia los servicios que corren por Internet, los OTT.

Si la investigación se centra en violaciones al título de concesión, se debe recordar que ni los portales de Internet ni las aplicaciones OTT requieren de una concesión. El título de concesión de Telmex indica prohibiciones a la explotación directa o indirecta de concesiones de televisión , mencionó Jesús Romo, de Telconomia.

Pero también queda para el IFT resolver a qué rubro corresponden las transmisiones de eventos en vivo que ha realizado UnoTV, comentó Gustavo Fontanals, experto en telecomunicaciones de la Universidad de Buenos Aires, porque a parecer de algunos actores de la industria estas acciones significarían transmisiones de radiodifusión.

NOTICIA: Disputa AMX-IFT en torno a Dish y UNO TV apenas empieza

"El título de concesión de Telmex opera con regulación vigente y marca la prohibición expresa para explotar la concesión de servicios de televisión al público. La reforma de telecomunicaciones incorporó las licencias únicas para todo tipo de servicio, pero incluyó una limitación explícita para los agentes económicos considerados preponderantes, que deben pasar por la aprobación del IFT -bajo el cumplimiento de ciertas condiciones- para beneficiarse de esa nueva modalidad , comentó Gustavo Fontanals y añadió:

La disputa que se deriva, entonces, es doble: por un lado, si UnoTV debería estar sujeta o no a una concesión de televisión; y por el otro, si lo que brinda son servicios de televisión o se trata de un servicio diferente: video por internet. Veo la falta más grave en la denuncia del IFT del control de Dish por Telmex. Si eso se prueba, como acusa el IFT, es violación. El must carry puede derivar en multa y lo de UnoTV en una discusión más amplia .

nlb