Salvo el TLCAN, quedan ?a deber todos los tratados: SE

Todos los tratados de libre comercio (TLC) de México están desaprovechados frente a su potencial, con excepción del que opera con Estados Unidos y Canadá, concluyó un análisis de la Secretaría de Economía.

Ésta es la primera vez que la dependencia difunde una evaluación al respecto, tomando como base dos variables: el dinamismo comercial y la captación de flujos de Inversión Extranjera Directa (IED).

El Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN), que entró en vigor en 1994, fue calificado como estratégico en ambos indicadores.

En contraposición y vigente desde el 2000, el TLC con Israel tuvo el peor desempeño, al ser clasificado como bajo-estancado en la vertiente comercial y bajo-marginal , en la atracción de inversiones productivas.

El primer indicador se obtuvo en función del comercio total de México con el país o países que comprenden el TLC y el peso específico que el tratado tiene en el comercio total de México. La otra calificación se otorgó con base en los flujos de IED provenientes de cada uno de los socios.

Se requiere propiciar la mejor utilización de la red de tratados de libre comercio que México ha firmado , coincidió Valentín Díez Morodo, presidente del Consejo Mexicano de Comercio Exterior (Comce).

En la evaluación de la Secretaría de Economía, el TLC con los 27 miembros de la Unión Europea, iniciado en el 2000, fue definido como regular-bueno en su dinamismo comercial y como excelente-estratégico en la llegada de IED.

Poco comercio, más inversión

El acuerdo entre México y otro bloque del viejo continente, los países de la Asociación Europea de Libre Comercio (Islandia, Liechtenstein, Noruega y Suiza), que entró en vigor en el 2001, tuvo calificaciones de bajo en su desempeño comercial y de excelente en cuanto a la captación de IED.

También la evaluación del Acuerdo de Asociación Estratégica (AAE) con Japón, operado desde el 2005, fue diferenciada: regular-bueno en lo comercial y excelente como instrumento para proveer de inversiones.

Firmados a mediados de los 90, los TLC con Centroamérica y Colombia registraron calificaciones iguales: sobresalientes en su desarrollo comercial y regulares en IED.

Al tratado con Uruguay se le clasificó como incipiente con potencial en el comercio y marginal en la inversión; mientras que al operado con Chile se le catalogó como bueno en lo comercial y medio en IED. Respecto del que se tiene con Perú desde el 2012, no se contó con información suficiente para evaluarlo.

rmorales@eleconomista.com.mx