El noveno tribunal colegiado en materia civil determinó por unanimidad negar un amparo a Banamex-Citi en el que pretendía dar marcha atrás a la resolución del juez Felipe Consuelo Soto en el sentido de que no comprobaron un adeudo y por lo tanto no se les puede hacer un reconocimiento del crédito reclamado.

En esas condiciones, al desestimarse los argumentos de la quejosa –Citi–, procede negar la protección constitucional solicitada , es decir el amparo.

NOTICIA: Demandan en EU a Citi por Oceanografía

La resolución son 107 páginas y en ellas se avala la decisión tomada en la sentencia del 7 de septiembre del 2015 que resolvió no tomar en consideración los alegatos presentados por el banco para conseguir que los activos de OSA cubrieran la cantidad demandada.

NOTICIA: Oceanografía vence a Pemex en los juzgados

Así las cosas, no puede asumirse que la sentencia reclamada haya carecido de fundamentación y motivación o que haya sido indebida , señala en sus argumentos el tribunal, pues la responsable expuso los razonamientos que estimó pertinentes y los apoyó con la cita de los artículos que juzgo aplicables, lo que además se estima correcto, ya que destacó la obligación argumental de la acreedora .

En el caso del concurso mercantil de Oceanografía, el juez Felipe Consuelo Soto determinó que Banamex- o su matriz Citi, en el caso del amparo- no había demostrado que efectivamente había un adeudo con la naviera, sin embargo, reconoció que había operaciones de factoraje que se habían cubierto con regularidad.

NOTICIA: No hay fallo a favor de Banamex en caso Yáñez

Los abogados de Citi buscaron combatir la lista de acreedores que el conciliador presentó y en la que no les reconoce el crédito solicitado, la respuesta definitiva del tribunal colegiado es que es infundado el recuro de apelación y la sentencia queda sin cambios.

mac