El PND margina a ciencia y tecnología

Con mucha expectativa por parte de la comunidad científica se esperaba la propuesta del Ejecutivo federal para el Plan Nacional de Desarrollo (PND) 2019-2024, pues luego de grandes tropiezos y desencuentros entre el gremio científico y las autoridades del sector, el diálogo y las propuestas para la inclusión de ciencia, tecnología e innovación (CTI) surgieron por doquier. Pero eso no se refleja en el PND.

Ni el conversatorio para el análisis del Sistema Nacional de CTI, organizado por la Comisión de Ciencia y Tecnología de la Cámara de Diputados, junto con el Foro Consultivo Científico y Tecnológico (FCCyT), el cual generó una declaratoria; ni los Diálogos sobre Humanidades, Ciencias, Tecnologías e Innovación: Impulso a la innovación, Construyendo Consensos por México; ni los Foros rumbo al Plan Nacional de Desarrollo que organizó el Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (Conacyt)a puerta cerrada y por invitación; ni siquiera el gran acto donde en agosto del 2018 el rector de la UNAM, Enrique Graue, entregó al presidente Andrés Manuel López Obrador el documento “Hacia la Consolidación y Desarrollo de Políticas Públicas en Ciencia, Tecnología e Innovación”, con propuestas de 70 instituciones para articular mejor el sistema de CTI. Nada de esto se ve plasmado en el PND de López Obrador.

En el apartado del PND dedicado a ciencia y tecnología en la página 58 se lee lo siguiente: “El gobierno federal promoverá la investigación científica y tecnológica. Apoyará a estudiantes y académicos con becas y otros estímulos en bien del conocimiento. El Conacyt coordinará el Plan Nacional para la Innovación en beneficio de la sociedad y del desarrollo nacional con la participación de universidades, pueblos, científicos y empresas”. En el documento anexo se pueden observar sólo siete objetivos asociados a los temas de CTI en las áreas de educación, salud, medio ambiente, desarrollo económico y energía.

En el sexenio pasado el PND 2013-2018 dedicó el objetivo 3.5 a “hacer del desarrollo científico, tecnológico y de innovación pilares para el progreso económico y social sostenible”, éste contenía cinco estrategias con líneas de acción desarrolladas. Aun así, el sector no logró acercarse al objetivo de 1% del PIB para CTI.

Un parrafito, cinco renglones

En entrevista con El Economista, la doctora Gabriela Dutrénit, miembro de la Academia Mexicana de Ciencias, del Sistema Nacional de Investigadores nivel III, entre otros, aseguró que lo que hay “por sobre todas las cosas es una sorpresa de que se haya dejado de manera general fuera al sector de CTI. Más allá de ese parrafito de cinco renglones, no hay más. Quizá se cuela en algunos objetivos asociados a otras actividades”.

Como en el objetivo 2.9 relacionado con la cultura, donde se menciona a la ciencia desde el punto de vista de la apropiación social, o el objetivo 3.3, donde se asocia al sector productivo y que tiene como una de sus tareas promover la innovación. Algunas de las estrategias hablan de la vinculación entre la universidad y el sector productivo, además se habla del Sistema Nacional de Innovación, del cual los científicos forman parte.

“Yo estoy de acuerdo con lo anterior, pero el tema es, ¿cómo eso se concreta y cómo la ciencia también contribuiría a eso? ¿Quién va a liderar este objetivo? Probablemente Conacyt ahora no está interesado en la innovación empresarial, pues este consejo ha hablado más de la innovación social, orientado al tema de comunidades y sectores marginados”, sostuvo.

Agregó que no hay nada que hable sobre qué se va a hacer con la ciencia en este país, qué papel juega o cómo puede contribuir a la solución de muchos de los problemas nacionales, recogidos incluso en el PND.

En los cinco renglones donde se habla de un Plan Nacional para la Innovación, la especialista en transferencia del conocimiento y políticas públicas dijo que tampoco sabemos qué es, “porque en realidad al Conacyt, de acuerdo con la Ley de Ciencia y Tecnología, le corresponde diseñar el Programa Especial de Ciencia, Tecnología e Innovación (PECiTI), que está mencionado en la página 212 en el anexo del PND. Yo entendería que es un error y que lo que quisieron poner es el PECiTI, ya que si no el plan que se menciona debería estar al final, junto con los otros planes”.

Concluyó que son muchas las expresiones donde la comunidad se manifestó y “no lo vemos reflejado. Y podría estar porque salieron muchas propuestas y porque la CTI sin duda podría hacer una contribución importante en la solución de problemas nacionales...No entendemos qué paso. Es como que la mirada de la cuarta transformación no hizo presente a la ciencia y la tecnología”.

“Claramente necesitamos más dialogo con el Conacyt, pero también la sensación es que el consejo necesita más diálogo con la Secretaría de Hacienda, porque en última instancia el PND está en manos de ellos y juegan un papel muy importante. Si yo dirigiera Conacyt estaría muy preocupada de por qué no está mi sector considerado ampliamente”, aseguró.

Otra muestra de extrañeza se dio por parte del doctor José Franco, científico expresidente de la Academia Mexicana de Ciencias y del FCCyT, quien dijo que la comunidad se encuentra “preocupada y sorprendida” por la escasa presencia del sector en este documento.

Incertidumbre y frustración

Franco comentó que es prioritario que la comunidad científica conozca el Plan Nacional de Innovación al que se hace referencia, pues al dedicar tan pocas líneas al tema, hay incertidumbre y mucha frustración: “La CTI no aparece como un rubro que tenga sustancia”.

Recordó que durante la reunión que sostuvieron con el actual presidente de México el mes de agosto él dijo que esas propuestas serían consideradas para elaborar el PND, “lo cual no sucedió”. Dijo que es una falla grande de quien haya sido el responsable de plasmar los rubros de ciencia y tecnología en el plan: “Están borrando de la agenda nacional el sector que en todo el mundo y a lo largo de la historia ha sido fundamental para el desarrollo de las sociedades”.

Un gran logro, dice diputada

Por su parte, en entrevista la diputada María Marivel Solís Barrera, presidenta de la Comisión de Ciencia y Tecnología en la Cámara de Diputados, prefirió referirse al tema de innovación, el cual “sí se plasma en el PND”. “Lo considero fundamental. Nosotros desde la Cámara lo visualizamos como un gran logro, al hablar de un Sistema Nacional de Innovación va a ser fundamental la aportación de todos los científicos y tecnólogos, además de sus contribuciones que ya se recibieron en el conversatorio y foros que estamos haciendo de propuestas a nivel nacional. Todo esto es para sumar a este sistema”.

Refirió que desde el Legislativo se continúan las reuniones con el sector académico, científico, tecnológico y empresarial. Pidió a todo el gremio de CTI sumarse a estas iniciativas que se van a poder plantear en diversos foros y recordó que la comisión está atendiendo solicitudes y propuestas. “Es abrir la puerta para escucharlos y darles alternativas de solución”. Señaló que hoy  por ejemplo, se tiene la estructura para una iniciativa para compras públicas de innovación, lo que permitiría que empresas de base tecnológica tengan un apoyo. Agregó que otra cosa que les ocupa es la Ley General de Ciencia y Tecnología, y para ello pidió que se siga participando. Además, expresó que con el PECiTI se plasmaría una visión de investigación y desarrollo tecnológico enfocada en resultados: “Esto va a ser fundamental para el presupuesto de ciencia y tecnología”.

nelly.toche@eleconomista.mx