TFJA falla en contra de CNBV; tendrá que pagar a ahorrador de Ficrea

Es la primera victoria pública que determina la responsabilidad patrimonial del Estado.

La sexta Sala Regional del Tribunal Federal de Justicia Administrativa (TFJA) ha ordenado a la Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV) resarcir a un ahorrador, perjudicado por el tema de Ficrea, la cantidad de 2.5 millones de pesos, debido a que se comprobó que este órgano regulador incurrió en una actividad administrativa irregular en la supervisión de dicha empresa y ésta derivó en el daño patrimonial del ahorrador.

Este fallo llega después de dos resoluciones independientes de este caso que se acaban de dar por dos distintos tribunales colegiados de distrito, que determinaron que la CNBV sí incurrió en una falta administrativa y en donde se espera que en los próximos días el TFJA emita nuevas sentencias con base en “esa verdad legal”.

En entrevista, el abogado Juan Carlos Acuña Martínez, quien representa al afectado de este fallo, explicó que sólo queda esperar a  que venza un plazo de 15 días, que termina a principios de octubre, para saber si la CNBV podría interponer algún amparo, lo cual considera poco probable, pues con este fallo prácticamente se deja sin margen de maniobra a la comisión.

“En principio la CNBV no tendría por qué irse a un amparo, porque el lineamiento, en primera instancia de un tribunal colegiado, y posterior del TFJA, ya definió la irregularidad y el cumplimiento del daño patrimonial. Para la CNBV, ganar tiempo ya no tiene ningún sentido”, indicó Acuña Martínez.

Esta resolución del TFJA es trascendente para el caso Ficrea, porque es, hasta el momento, la única que se conoce públicamente donde dicho tribunal, como una de las últimas instancias para dar una resolución definitiva sobre demandas de responsabilidad patrimonial, ha fallado en contra de la CNBV y además obliga a resarcir el daño.

En el 2015, el juez octavo de distrito en Materia Administrativa, Fernando Silva, resolvió que la CNBV sí había incurrido en un actuar irregular y que tenía que resarcir a cuatro ahorradores por el tema de Ficrea; sin embargo, la comisión apeló y logró revertir la resolución, pues se consideró que el juez se había excedido de sus facultades cuando sólo tenía que declarar si la intervención gerencial a Ficrea era o no constitucional.

Desde ese año, no se supo mucho de las demandas por daño patrimonial contra el Estado radicadas en distintos juzgados, hasta hace algunos meses cuando dos tribunales colegiados por separado determinaron que sí hubo un actuar irregular de la CNBV en este caso, por lo que ordenaron al TFJA dictar una nueva sentencia basada en el actuar irregular de la comisión, misma que se espera que se dé en los próximos días.

Después de esas dos resoluciones, llegó ésta que, hasta el momento, es la más significativa y que primero fue resuelta por un tribunal colegiado y posteriormente se ratificó por el TFJA el pasado 12 de septiembre, donde ya se obliga a la CNBV a resarcir el daño.

Este medio consultó a la CNBV al respecto, pero el órgano declinó ofrecer postura alguna.

Según Acuña Martínez, todavía faltaría determinar el monto total real que la CNBV habría que pagar a su representado (con el descuento de lo pagado en el concurso mercantil), además de establecer si el afectado buscaría otro amparo pero que resuelva sólo el daño moral.

Un abogado pendiente del caso, que prefirió el anonimato, indicó que ante este fallo contra la CNBV, el organismo supervisor podría actuar en contra de los exfuncionarios encargados en ese momento de la supervisión de Ficrea por daño patrimonial.

Ficrea fue intervenida gerencialmente por la CNBV por presunta triangulación de recursos y se declaró su disolución en el 2014, lo que generó afectaciones a más de 6,800 personas, que en su mayoría han recuperado poco más de 20% de su ahorro vía el concurso mercantil.