Por qué el mundo todavía necesita a Wall Street

BRASILIA—Los inversores tienen sobrados motivos para diversificar sus carteras fuera de Estados Unidos. La deuda pública estadounidense está aumentando, la polarización política se agudiza, la política comercial se ha vuelto impredecible, el estado de derecho está en entredicho y las sanciones financieras han impulsado a otros gobiernos a buscar alternativas al dólar. Sin embargo, no se ha producido un éxodo masivo de los mercados estadounidenses. El dólar aún representaba el 56.8% de las reservas de divisas asignadas a finales de 2025 y se utilizó en el 89.2% de todas las operaciones de cambio de divisas analizadas por el Banco de Pagos Internacionales.

Estas cifras suelen explicarse por el tamaño de la economía estadounidense, las protecciones legales, las empresas innovadoras, los profundos mercados de capitales y los efectos de red generados por el papel del dólar en el comercio, el crédito, los pagos y las reservas. Pero la principal limitación está a la vista: incluso si el mundo quisiera sacar varios billones de dólares de Estados Unidos, ¿adónde iría ese dinero? El problema no radica en la escasez de economías o activos prometedores, sino en que otros sistemas financieros tienen una capacidad limitada para recibir una reasignación grande y rápida sin desestabilizarse.

Podemos entender esta capacidad de absorción financiera sistémica como la habilidad de un mercado para recibir, fijar precios, cubrir riesgos y liquidar enormes flujos de capital sin provocar fluctuaciones extremas en los precios de los activos, los rendimientos o los tipos de cambio. La capacidad de absorción depende no solo del volumen de valores disponibles, sino también de las bolsas, los bancos, los intermediarios, las cámaras de compensación, los custodios, los reguladores, los tribunales, los auditores, los abogados, los proveedores de datos y el respaldo de los bancos centrales.

Esta distinción es importante porque la diversificación suele considerarse desde la perspectiva del inversor individual. Un fondo de pensiones puede vender bonos del Tesoro estadounidense y comprar bonos europeos; un banco central puede añadir oro u otra divisa a sus reservas. Estas operaciones son sencillas en principio. Pero, ¿qué ocurre cuando miles de grandes instituciones intentan hacer lo mismo al mismo tiempo?

Los precios en los mercados de destino se dispararían, los rendimientos caerían y las divisas se apreciarían. Los bonos de alta calidad con vencimiento adecuado escasearían, los costos de cobertura aumentarían y los límites prudenciales o de referencia comenzarían a ser restrictivos. Los mercados que parecen profundos en tiempos normales podrían resultar superficiales ante entradas de capital excepcionales. Lo que es sensato para un inversor podría ser imposible para todos los inversores en conjunto. Suponer lo contrario es cometer una falacia clásica de composición.

Aquí es donde Estados Unidos tiene una ventaja formidable. En julio de 2026, el mercado de bonos del Tesoro estadounidense contaba con 31.5 billones de dólares en valores en circulación y un volumen de negociación diario promedio superior a 1.2 billones de dólares. Los bonos del Tesoro no son meras inversiones, sino reservas de valor líquidas, garantías, índices de referencia y instrumentos para cumplir con los requisitos regulatorios. Todo ello respaldado por una infraestructura institucional sin parangón que permite fijar precios, financiar, cubrir riesgos y liquidar transacciones de gran envergadura. Los inversores valoran la capacidad de salir rápidamente de sus inversiones casi tanto como la promesa de reembolso.

Ahora bien, consideremos las alternativas. Europa cuenta con instituciones sofisticadas y vastos ahorros, pero sus mercados de capitales siguen fragmentados y carece de un activo seguro común comparable en magnitud a los bonos del Tesoro estadounidense. (Por eso, la Unión Europea de Ahorro e Inversión no es simplemente un programa de financiación para empresas europeas, sino también un instrumento de gran importancia geopolítica).

De manera similar, China cuenta con un enorme mercado de bonos, pero los controles de capital, la convertibilidad controlada, la influencia estatal y la incertidumbre sobre los derechos de los inversores limitan su capacidad para absorber libremente carteras globales. Los mercados emergentes se enfrentan a una disyuntiva aún más marcada: las grandes entradas de capital pueden provocar la apreciación de sus monedas, inflar los precios de los activos y mermar la rentabilidad que atrajo a los inversores en primer lugar.

Estas limitaciones ayudan a explicar por qué la multipolaridad geopolítica avanza más rápido que la financiera. La producción y el comercio pueden reorientarse con relativa rapidez, mientras que los ecosistemas financieros son acumulativos. La escala atrae a emisores, inversores e intermediarios; su presencia genera liquidez, y esta, a su vez, atrae aún más actividad. La centralidad del dólar se sustenta no solo en la posición dominante o la confianza, sino también en una ventaja comparativa construida.

Sin embargo, esa ventaja no es una ley inmutable. Puede verse mermada por la irresponsabilidad fiscal, los ataques a la independencia institucional, las sanciones arbitrarias, las perturbaciones recurrentes del mercado y el temor a la corrupción gubernamental. La volatilidad que siguió a los anuncios arancelarios estadounidenses en abril de 2025 demostró que los inversores podrían cubrir su exposición al dólar en lugar de recurrir a él de forma automática. Pero el deseo de abandonar la moneda y la capacidad de hacerlo siguen siendo cosas muy distintas.

Para los países que buscan un orden financiero más multipolar, la lección política es clara. Los sistemas de pago alternativos o las monedas de reserva no son suficientes. Europa necesita una integración más profunda, una emisión más común y normas armonizadas de supervisión e insolvencia. Las economías emergentes deben desarrollar curvas de rendimiento en moneda local, derivados, infraestructura de compensación y liquidación, y una mayor oferta de activos estandarizados. Los bancos multilaterales de desarrollo pueden ayudar a agrupar proyectos —incluidas inversiones en industria verde, infraestructura y capital natural— en instrumentos que las instituciones globales puedan adquirir a gran escala.

El poder de Wall Street reside, en última instancia, en una forma de capacidad productiva: la habilidad de transformar un inmenso volumen de ahorros globales en instrumentos financieros líquidos, negociables y con cobertura. Un sistema financiero verdaderamente multipolar no puede proclamarse sin más: hasta que los mercados rivales puedan desempeñar estas funciones a una escala comparable, es posible que el mundo desee alejarse de Wall Street más rápidamente de lo que este puede hacerlo.

El autor

Jorge Arbache, profesor de Economía en la Universidad de Brasilia, es exviceministro y economista jefe del Ministerio de Planificación de Brasil, vicepresidente para el sector privado del Banco de Desarrollo de América Latina y el Caribe, miembro del consejo de administración del BNDES y economista sénior del Banco Mundial.

Copyright: Project Syndicate, 1995 - 2026

www.project-syndicate.org