La mejor opción para Kevin Warsh es no hacer nada

TOWNSHEND, VERMONT — En su discurso ante la reunión anual de banqueros centrales en Jackson Hole, Wyoming, el presidente de la Reserva Federal de Estados Unidos, Kevin Warsh, instó a la Fed a “considerar todas las ideas” sobre política monetaria para “construir modelos más fiables”. Al parecer, y cabe reconocerlo, admite que los modelos actuales, basados en la economía convencional, no son muy buenos. También reconoció acertadamente los dos objetivos de la Fed, establecidos por ley: pleno empleo y estabilidad de precios, aunque se equivocó al describir el objetivo de inflación del 2% como parte de “nuestro mandato”. (De hecho, se trata solo de un objetivo interno).

La postura intransigente de Warsh respecto a la inflación choca con una debilidad clave en sus modelos. Sus declaraciones tratan a la IA como “un nuevo factor de producción” que introduce el “potencial de un crecimiento sustancialmente mayor” y un “aumento sostenido de la productividad”. Esta descripción refleja la función de producción estándar de los libros de texto —que analiza la interacción entre capital y trabajo— según la cual el avance tecnológico siempre impulsa el crecimiento económico. Pero este modelo es categóricamente erróneo.

La tecnología es una fuerza de destrucción creativa, y la destrucción destruye. Las nuevas tecnologías arrinconan a las antiguas, haciendo que las funciones que antes desempeñaban bienes escasos y valiosos sean tan abundantes y baratas que desaparecen de la economía —y de los datos—. Cualquiera que recuerde los costosos aparatos de comunicación de la era analógica lo sabe bien.

En la época en que los automóviles, camiones, carreteras, yacimientos petrolíferos, refinerías, gasolineras y talleres mecánicos reemplazaron a los caballos criados en pastos y a los trenes de carbón, la tecnología también contribuyó (con ayuda gubernamental) a generar nuevas actividades económicas, inaugurando la era automotriz y eléctrica. Sin embargo, la información y la IA tienden a eliminar la actividad del mercado al agilizar y abaratar las comunicaciones y el análisis, y aún no está claro qué las reemplazará (si es que algo lo hace). La destrucción creativa que han desatado también es transnacional. Warsh no mencionó el riesgo que los modelos de IA chinos superiores podrían representar algún día para los estadounidenses; esta perspectiva incómoda no puede plantearse en términos de “funciones de producción”.

Con la desaparición de los datos económicos de productos cuyos precios se han desplomado, la tasa de inflación refleja el precio de lo que permanece en el índice. Para la mayoría de la gente, la cesta de la compra se desplaza constantemente hacia bienes esenciales como alimentos, combustible, alquiler y atención médica, todos los cuales se están encareciendo . Nadie se siente rico por el simple hecho de que el franqueo electrónico sea gratuito; nuestros presupuestos se reasignan para cubrir aquellos gastos que aún debemos afrontar. La tasa de inflación que experimentamos no está impulsada por los salarios (cuyo crecimiento ha sido “moderado”, como dijo Warsh), sino por las ganancias, por la IA que eleva el costo de la electricidad y por el presidente estadounidense Donald Trump, quien parece decidido a perjudicar el comercio del petróleo . Estas fuerzas no responden directamente al aumento de las tasas de interés.

En cuanto a los tipos de interés, Warsh desmintió muchas tonterías con una franqueza admirable: “Nosotros determinamos la trayectoria de los tipos de interés a corto plazo”. Debería enviarse una placa conmemorativa con esas palabras a todos los grupos de expertos y de presión de Washington que se dedican a divagar sobre el déficit presupuestario federal. El tipo de interés a corto plazo siempre es exactamente el que la Reserva Federal desea, y al fijarlo, también es la fuerza impulsora de los tipos a largo plazo. Cuando la Reserva Federal mantiene los tipos a corto plazo bajos durante mucho tiempo, los tipos a largo plazo siguen la tendencia a la baja. El reciente aumento de los tipos a largo plazo —lo que se ha denominado una “crisis global de bonos”— refleja principalmente la expectativa de que los tipos a corto plazo subirán. No es complicado; todos los demás factores son secundarios.

Pero unas tasas de interés más altas no pueden solucionar la inflación actual, ni siquiera provocando una recesión. En 1981, la Reserva Federal elevó las tasas de interés al 20%, lo que provocó el desplome del empleo manufacturero, la inversión, la desmovilización sindical, los salarios y el poder adquisitivo de los hogares; el dólar se disparó y las importaciones se abarataron. Hoy en día, la industria manufacturera es mucho menor, los sindicatos ya son débiles, muchos bienes de consumo se fabrican en el extranjero y el dólar se ha ido debilitando. Si la construcción de viviendas disminuye, como es probable, los alquileres subirán.

Fundamentalmente, la deuda federal es aproximadamente cuatro veces mayor, en relación con el PIB, que a principios de la década de 1980. Subir las tasas ahora inyectaría dinero en activos financieros y en la actividad económica, principalmente en el sector servicios. Cuando el expresidente de la Reserva Federal, Jerome Powell, elevó la tasa de los fondos federales en más de 500 puntos básicos, el mercado de valores experimentó un auge, la economía no se desaceleró y no hubo ningún efecto sobre la inflación.

Los tipos de interés a corto plazo son la única arma de la Reserva Federal, pero se han atascado y Warsh no logra que vuelvan a funcionar. Aferrado a los modelos convencionales, se ha comprometido, arriesgando su reputación, con un objetivo inalcanzable. Controlar la inflación requeriría medidas diferentes —como la paz con Irán, la distensión con China y Rusia, y controles estratégicos sobre precios y beneficios— que escapan al control de la Reserva Federal.

Entonces, ¿qué debería hacer Warsh? No puede bajar las tasas de interés, porque Trump ha descartado esa posibilidad simplemente con desearlo. Eso deja solo una opción viable: no hacer nada. Esperar y ver. Warsh debería mostrar firmeza resistiendo la presión desde todos los frentes y dedicar su tiempo a buscar nuevas ideas , críticas incisivas y mentes originales que puedan sacar a la Reserva Federal de su estancamiento ideológico.

El autor

James K. Galbraith es Catedrático de Relaciones entre el Gobierno y las Empresas en la Escuela de Asuntos Públicos LBJ de la Universidad de Texas en Austin. Su próximo libro es El poder de destruir: cómo la mala economía provocó el declive estadounidense (University of Chicago Press, 2026).

Copyright: Project Syndicate, 1995 - 2026 

www.project- syndicate.org