Presuntos lectores

Cuando escribo mis colaboraciones para el benemérito periódico El Economista siempre lo hago pensando que, en contraposición del Coronel de García Márquez que no tiene quien le escriba, yo sí tengo quien me lea. Así pues mis minúsculas letras tienen receptores: las lectoras y los lectores.

Al asumir, de manera soberbia, que tengo lectores de los dos géneros -decir de ambos sexos es algo imposible que ocurra en los mamíferos-, a ellos me dirijo y les propongo tres temas a tratar hoy: 1. La presunta censura al documental Presunto culpable. 2. La toma de posesión de Humberto Moreira -a la que titularé en caso de que el voto de los lectores me la exija: Ya llegó, ya llegó, ya llegó Humberto el bailador . 3. La apertura que hizo el pasado sábado al interior de Acción Nacional el presidente Felipe Calderón al sugerir que este partido tiene que escoger para la elección presidencial del 2012 al mejor... aunque no sea del PAN. Este tema llevará por título, si las lectoras y los lectores lo piden: ¿Ebrard o Manlio?

Ahora bien, como esta columna es, antes que nada, democrática y se debe a sus lectores -independientemente de las preferencias sexuales de los mismos- haré una encuesta entre los presuntos lectores que están frente a esta página. La encuesta será a la manera de Andrés Manuel López Obrador: a mano alzada y sin admitir razonamientos en favor o en contra de su voto: Que levanten la mano los que quieran que trate el tema número 2. No veo muchas manos alzadas y es natural, el advenimiento de Moreira a la presidencia del partido tricolor no es ninguna novedad, de hecho su arribo fue prematuramente sabido y se ha comentado hasta la saciedad. Además, aquí entre nos, de dicho personaje sólo se me ocurre hacer una paráfrasis del clásico: En política Moreira es un árbol que da moras .

Ahora levanten la mano los lectores que prefieran que escriba sobre lo dicho por Calderón el sábado pasado en la sede del PAN. Aserto que ya Gustavo Madero se encargó de rebatir al afirmar que el candidato panista para el 2012 será 99.99% blanquiazul, con lo que dejó al Mandatario con 0.01% -mucho menos que 0.56%- de razón. Vuelvo a observar que las manos de los lectores no se levantan señal de que prefieren que este tema lo toquen compañeros -no me atrevo a decirles colegas por respeto a su sapiencia- como Alberto Aguirre o el maestro don José Fonseca.

Por último, alcen la mano los que prefieran que el poco espacio que queda se lo dedique al documental Presunto culpable y su secuela de presunta censura. Ahora sí veo que la mayoría de los lectores -por separado pero yo los quiero imaginar juntos- levantaron una mano -con la otra detienen el periódico- para votar por este asunto. Los presuntos lectores de esta columna a través de Internet, presuntamente, habrán podido levantar ambas manos, lo cual me permite percibir -unilateralmente pero percepción es realidad- que la respuesta por el sí es aclamadora.

And the winner is

Antes de entrar en el Juanito de los temas votado por los lectores, haré una excursión a las páginas de un libro que Vicente Fox jamás ha leído porque se está esperando a ver la película: Diccionario de la Real Academia de la Lengua Española. Según éste, el adjetivo presunto significa: 1. Supuesto. 2. Der. (abreviatura de Derecho). Se dice de aquel a quien se considera posible autor de un delito antes de ser juzgado. ¿Por qué la institución que fija las reglas para el correcto uso del lenguaje define presunto, en su modalidad de palabra utilizada en Derecho, como aquel que se considera posible autor de un delito? ¿Por qué no usa una definición más apegada a la justicia?

Algo así como: Der. Se dice de aquel a quien no se le ha podido probar culpabilidad o inocencia en la autoría de un delito. La descripción que del adjetivo presunto, en su uso judicial, hace el mentado diccionario suena inquisitorial y está en contraposición del principio jurídico internacional: Toda persona inculpada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad .

Por lo que se ve en el excelente documental Presunto culpable, las autoridades mexicanas encargadas de administrar la justicia han hecho de la explicación que de la segunda acepción del vocablo presunto da la precitada Academia una divisa: En México todos somos posibles culpables mientras un alma misericordiosa no nos ayude a demostrar lo contrario.

En el caso de José Antonio Zuñiga Rodríguez, protagonista del documental que comento, encontró tres almas misericordiosas que lo ayudaron a demostrar su inocencia: los abogados Layda Negrete, Roberto Hernández y Rafael Heredia. Enterados del caso, los dos primeros, productora y codirector del filme, lograron la revocación de la sentencia condenatoria a 20 años de prisión en contra de Toño al demostrar las irregularidades del proceso. Una vez logrado su objetivo, el juicio se llevó de nuevo a cabo, contando el presunto culpable con el auxilio gratuito del penalista Heredia.

Doy por hecho que lectoras y lectores ya vieron el documental y si no lo verán muy pronto. Sólo destacaré algunos detalles que provocaron en mí una espeluznante pregunta: ¿En manos de quién estamos? Cuando el abogado defensor le pide al testigo Víctor Daniel Reyes Bravo que haga la media filiación del acusado que tiene frente a sí y el juez Héctor Palomares, que fungió -sería más propio decir fingió- como tal en ambos juicios le dice, con cara de visible fastidio, al abogado Heredia, eso ya está en el expediente . Don Rafael, experto litigante, no cejó en su afán e insistió que el testigo proporcione la media filiación de supuesto asesino de su primo. Agáchate compadre -le dice a Toño. Éste le hace caso y el testigo enmudece y admite que no vio disparar al acusado contra su primo asesinado. Otra: el cinismo demostrado por los policías judiciales del DF que detuvieron a Zuñiga Rodríguez, muy machitos para golpear, torturar y fabricar culpables no tuvieron valor para darle la cara a Toño y sus repetidas respuestas no recuerdo se las daban al juez. Una más: la agente del Ministerio Público, Marisela Miranda Galván, que al finalizar el juicio dijo: Hago uso de la palabra para formular mis conclusiones, las cuales le doy en disquete . La misma Marisela a pregunta expresa de Toño: ¿Cuáles son las bases por las que me está acusando? Contestó: Porque es mi chamba , por algo el procurador Miguel Ángel Mancera determinó enviarla a tomar un diplomado de Formación Profesional -debería regresarla a cursar de nuevo la prepa-.

La gota que derramó el vaso de la injusticia fue que el mencionado juez Palomares revocó la sentencia. A los 20 años de cárcel que le había dado al presunto culpable le agregó ocho días más. (Pa’que se enseñe a no traer cámaras indiscretas a los sagrados recintos donde impartimos justicia, ha de haber dicho). Ustedes saben el desenlace del caso: luego de una larga persistencia Layla y Roberto -ángeles guardianes de Toño- lograron que tres magistrados vieran las imágenes del juicio. De los tres uno de ellos, don Salvador Ávalos Sandoval, creyó en la inocencia de Zuñiga Rodríguez, al cual se le otorgó la inmediata libertad.

Víctor Daniel Reyes Bravo, de 17 años y un máximo de estudios de quinto de primaria, quien en la reposición del juicio admitió que no sabía el nombre del acusado y sólo lo dio después de que le fue proporcionado por policías, solicitó un amparo con el que logró que el Juzgado XII de Distrito en Materia Administrativa, a cargo de Blanca Lobo Domínguez, pidiera a la Dirección General de Radio Televisión y Cinematografía (RTC) dependiente de la Secretaría de Gobernación la suspensión de la exhibición de la película. La orden se cumplió de manera abrupta ayer por la tarde-espectadores con todo y palomitas fueron desalojados de las salas-.

Pero, al decir de los exhibidores, la película volverá a los cines para que todo México se entere del putrefacto aparato de justicia que padecemos.

Oí por ahí

En el Día de la Mujer un chiste feminista. ¿Cómo se le llama al hombre que perdió 90% de su cerebro? Viudo.