Lectura 5:00 min
La guerra de la sal
La apertura que tanto pregona el gobierno federal en áreas estratégicas, como la generación de energías o la explotación de los hidrocarburos, no ocurre en otros sectores. La comercialización de la sal que produce la mina a cielo abierto más grande del mundo, ubicada en las salmueras naturales de la Laguna Ojo de Liebre, en Mulegé, Baja California Sur, por el contrario, se ha convertido en un dolor de cabeza.
Son 8 millones de toneladas anuales que Exportadora de Sal entrega directamente a Mitsubishi Corporation, quien simultáneamente es cliente y socio del gobierno mexicano en esa paraestatal. Hace dos años, el director de la empresa otorgó sendos contratos a cuatro compañías industrializadoras de alimentos, para entregarles una parte de su producción: Campo México, Experiencia Nutrimental, INNOFOOD y Packsys.
La negativa de venta se debió a una conducta anticompetitiva más que a un problema jurídico , alega INNOFOOD, la compañía jalisciense que interpuso una queja en la Comisión Federal de Competencia, para reclamar su intervención. Ni la regla de la razón ni la eficiencia en el mercado son argumentos para la suspensión de los acuerdos, alegan, sin entrar a uno de los asuntos más escabrosos que empañan el funcionamiento de la paraestatal: si las ventas a Mitsubishi se realizan con precios por debajo de su costo medio total o costo medio variable.
La directiva de la empresa declaró nulos los contratos firmados por Jorge Humberto López Portillo-Basave, bajo el argumento de que habrían sido suscritos sin autorización del consejo de administración de ESSA.
INNOFOOD, dedicada a la comercialización del chocolate, había decidido incursionar en nuevos mercados a través de la marca Guerrero Negro, una sal con grado de pureza de 99.5 por ciento. La salida de ese producto de los anaqueles de Walmart, acreditó la Cofece, generó un encarecimiento de la sal molida y terminada para el consumo directo, particularmente en el centro y el occidente del país.
A partir del 2 de enero del 2015, fue cuando llegó a ESSA Jorge Guillermo Esquivel y Esquivel, como nuevo director de administración y finanzas, asignado como encargado y representante de la entidad, en ausencia del director general, nombrado por acuerdo del Consejo de Administración de ESSA. A partir de esa fecha, ESSA decidió de manera unilateral rehusarse a vender, configurándose así una práctica monopólica relativa. Dicha acción unilateral subsiste hasta la fecha.
INNOFOOD recurrió a los tribunales para reclamar el pago de daños y perjuicios, por el incumplimiento del contrato. El 21 de mayo del 2015, el Centro de Arbitraje de México abrió el expediente CAM 0090/2015. ESSA contesto dicha demanda el 10 de julio del 2015. En esa instancia ya se designó un árbitro único para resolver la controversia, sin embargo aún no se firma el acta misión.
La denuncia contra ESSA y Mitsubishi llegó a la Cofece el 14 de octubre del 2015, con la firma de José Francisco Rodríguez Neponte, en su calidad de representante legal de INNOFOOD. Fue una promoción de 31 fojas, con el testimonio del empresario Eduardo Hernández, y quedó registrada con el identificador 117130. El expediente es el DE-016-2015. Hace seis meses, la autoridad investigadora de la Cofece inició sus indagaciones.
Esta investigación no debe entenderse como un prejuzgamiento de la responsabilidad de agente económico alguno , establece el comunicado de la Cofece, no se han identificado, en definitiva, violaciones a la normatividad en materia de competencia económica .
En otro terreno, esta disputa enfrenta al exdirector de ESSA con sus antiguos jefes. López Portillo-Basave impugnó la resolución que lo inhabilitó como servidor público y logró una suspensión provisional, a través de la cual las secretarías de Economía y la Función Pública deben obedecer una orden judicial para no filtrar más información, so pena de incurrir en desacato.
De ese tamaño. Radicado en el expediente 773/16-07-02-6 de la Segunda Sala Regional de Occidente del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, quedó firme una medida cautelar para el efecto de que el Director General de Responsabilidades y Situación Patrimonial de la Secretaría de la Función Pública se abstenga de realizar cualquier denostación pública en la que ventile las sanciones impuestas a través de la resolución del 28 de octubre de 2015 dictadas en el expediente administrativo 040/2015 y sus acumulados 041/2015 y 042/2015. Anteriormente, el 4 de enero de 2016, había sido protegido por el amparo indirecto 2121/2015 del juzgado primero de distrito en materia administrativa en la Ciudad de México, que ordena que su nombre no aparezca en el Registro de Servidores Públicos Sancionados.
Cuestionado sobre la compra de una barcaza para la transportación del mineral a la Isla de Cedros, el exfuncionario peñista ya rindió su testimonio, ante una corte federal en California, donde también deberá defenderse ESSA y Mitsubishi. ¿Lo llamará la Cofece para rendir testimonio?
El juicio en tribunales de Estados Unidos es por interferencia dolosa y monopolio, en contra de Mitsubishi. El reclamante es Sea Breeze, empresa que se abastecería de la sal que vendería INNOFOOD.