¿Cuándo es irresponsable la libertad de expresión?

A pesar de la advertencia de que el Congreso no hará ley alguna que coarte la libertad de expresión , ésta nunca ha sido totalmente gratuita. Toda democracia debe identificar cuando las necesidades de la colectividad o los individuos perjudicados justifican los límites en el discurso.

En los últimos años, los tribunales, las legislaturas y funcionarios ejecutivos han luchado con muchas preguntas difíciles de la Primera Enmienda: cómo conciliar el derecho a participar en una defensa política con el principio de que la democracia no debe estar a la venta; cómo mantener un intercambio robusto y desinhibido en Internet mientras se disuaden la intimidación, el acoso, el fraude y las amenazas; cómo proteger e informar a los consumidores sin interferir con los derechos de expresión de los dueños de negocios, y si la expresión y asociación pueden definirse como crímenes en nombre de la lucha contra el apoyo al terrorismo.

Pero la libertad de expresión implica mucho más que los casos de titulares que llegan a la Corte Suprema.

Todos nos enfrentamos regularmente a cuestiones de libertad de expresión en un sentido más general en nuestra vida cotidiana. ¿Cómo debe responder la escuela al comentario racista, sexista o simplemente vulgar de un estudiante o un profesor? ¿Quién debe determinar qué libros son adecuados en la escuela secundaria? ¿Cómo deben los padres imponer límites sobre el acceso de sus hijos a Internet? ¿La demanda de la tolerancia nos obliga a tolerar opiniones intolerantes?

En Freedom of Speech, el ex periodista de The New York Times David K. Shipler se centra en tales controversias cotidianas. Su interés no reside en la doctrina de la Primera Enmienda, sino en la dinámica de los conflictos en la vida ordinaria.

Aquéllos que buscan una comprensión analítica del derecho de la Primera Enmienda no encontrarán respuestas aquí. En su lugar, Shipler ofrece un retrato anecdótico sobre el terreno de las controversias del habla. Él cubre batallas locales sobre libros en escuelas y bibliotecas; el destino de una obra de teatro políticamente sensible en un teatro judío en Washington, las respuestas a los comentarios racistas de personalidades públicas y privadas, y el papel de las organizaciones religiosas en las campañas políticas.

Shipler es un periodista premiado y la fuerza de su libro radica en su voluntad de investigar los hechos y su habilidad para retratar vívidamente los dilemas de la vida real que a menudo enfrentan las personas en el centro de las batallas de la libertad de expresión.

Ofrece retratos convincentes, por ejemplo, de dos denunciantes, Thomas Tamm y Thomas Drake, sometidos a investigaciones penales por revelar información altamente confidencial a los periodistas acerca de la Agencia Nacional de Seguridad.

Tamm fue el blanco de una investigación de varios años, aunque nunca fue acusado. Drake fue acusado de revelar información clasificada, pero finalmente se declaró culpable de un delito menor sólo cuando el caso del gobierno se derrumbó. A través de representaciones, uno empieza a entender los costos devastadores que los denunciantes a menudo deben soportar para apreciar la valentía de hombres como Tamm y Drake.

Un capítulo convincente presenta la comunidad de los autoproclamados guardianes, que hacen negocio al emitir advertencias apasionadas sobre conspiraciones islamistas para apropiarse de Estados Unidos. Shipler nos presenta a Frank Gaffney Jr., del Centro para la Política de Seguridad; John Guandolo, un ex agente del FBI, y Steven Emerson, director del Investigative Project on Terrorism (IPT) sobre webs terroristas.

Todos sostienen que la hermandad musulmana se dedica a una conspiración internacional, a través de una variedad de organizaciones fachada, para entrometerse en la vida estadounidense y lograr la dominación del mundo islámico. Shipler asiste a una sesión de entrenamiento de todo el día a cargo de Guandolo sobre cómo avanzar en estos puntos de vista antimusulmanes en los medios de comunicación, y se sigue la pista de las fuentes en las que estos llamados expertos confían.

Este capítulo, al igual que todo el libro, ilustra la libertad de expresión en el trabajo. Gaffney, Guandolo y Emerson están, por supuesto, ejerciendo sus derechos de la Primera Enmienda, pero al hacerlo suponen una amenaza real para las libertades políticas de los demás, ya que atacan con sospecha injustificada organizaciones civiles musulmanas que se dedican a la promoción de las libertades civiles, religiosas y de identidad musulmana, no el terrorismo.

La respuesta de Shipler no es para pedir la supresión de la expresión de los teóricos de la conspiración, sino para demostrar que sus afirmaciones son muy exageradas y sin fundamento.

Él contesta un discurso con otro discurso. Un lector objetivo no puede irse sin una mejor comprensión de la verdad. Es la libertad de expresión en su mejor momento.

erp