Pemex, gigante en el PPEF 2027 y perdedor en recursos para enfrentar el cambio climático

El Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación 2027 (PPEF), presentado por Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) al Congreso de la Unión, le asignó 49,508.3 millones de pesos al sector Medio Ambiente y Recursos Naturales mientras que 678, 662.7 millones de pesos fueron asignados a Petróleos Mexicanos.

Estos 49,508.3 millones de pesos proyectados para el sector de Medio Ambiente y Recursos Naturales en 2027, representan un aumento del 8.8% contra los 44,064.1 millones de pesos asignados en el Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación de 2026.

El presupuesto destinado a recursos para la adaptación y mitigación de los efectos del cambio climático es de 160,120.9 millones de pesos en 2027, comparado con los 212,569.8 millones de pesos que se propusieron en 2026. Esto representa una disminución de recursos del 24.6%.

Es decir, de cada peso del gasto público previsto para 2027, solo 1.5 centavos serán para recursos para la adaptación y mitigación de los efectos del cambio climático. Petróleos Mexicanos (Pemex) recibiría 4.2 veces más.

Sandra Guzmán Luna, fundadora y directora general del Grupo de Financiamiento Climático para Latinoamérica y el Caribe (GFLAC), explicó que “nuestras finanzas están altamente petrolizadas” y que más del 30% de las finanzas públicas provienen de ese sector.

Este porcentaje, según Guzmán Luna, es proporcional a lo que se invierte en la economía petrolera puesto que, en 2026, México invirtió 86 veces más en producción de petróleo que a la atención al cambio climático. Con el Proyecto Económico de 2027, todo indica que la inversión en los combustibles fósiles así como la dependencia que la acompaña, seguirán la misma tendencia.

Además, la especialista recalca que los incrementos en el presupuesto a otras dependencias de medio ambiente no son verdaderamente significativos para llevar a un verdadero cambio, como es el caso de la Comisión Nacional de Áreas Protegidas (CONANP).

La CONANP, que es una de las principales instituciones encargadas de la conservación de la diversidad biológica, ecosistemas y servicios ambientales, recibió el 3.2% del presupuesto para Medio Ambiente y Recursos Naturales, un incremento de tan solo 0.94% frente al 2.3% que se le asignó en 2026. En comparación con las necesidades, este incremento debajo del 1.0% es nulo.

“Me parece que habría necesidad de fortalecer otras dependencias [aparte de la Conagua] del sector ambiental” menciona Saúl Pereyra, gerente sénior de acción climática en el Instituto de Recursos Mundiales.

Pereyra pone el ejemplo de cómo los 981.3 millones de pesos asignados a la Procuraduría Federal de Protección al Ambiente (Profepa), aunque representen un aumento del 18.6% respecto a los 827.1 millones de 2026, no son suficientes para cumplir sus obligaciones.

“Profepa siempre ha tenido la atribución de hacer cumplir con la ley, pero su presupuesto nunca ha sido tan amplio. Ahora vemos que solo tiene un 2% de todo el presupuesto entonces no es tan bueno. No se le están dando las herramientas para aplicar la ley”, explicó el especialista.

Contrastando con el porcentaje de 2% del total del paquete económico otorgado a la Profepa, la Comisión Nacional del Agua (Conagua) recibirá el 80.4% – 39 mil 797 millones de pesos– del presupuesto para Medio Ambiente y Recursos Naturales. La mayoría dedicada a infraestructura hídrica.

En comparación, únicamente el techo de gasto de servicios personales de Pemex es de 118 mil 609.2 millones de pesos. Tan solo esta cifra destinada al pago de nómina, sueldos y prestaciones, entre otros, representa casi el triple del presupuesto de la Conagua y 2.4 veces más que el de Medio Ambiente y Recursos Naturales.

En palabras de Sandra Guzmán de GFLAC, “Las finanzas se sigan perpetuando en un modelo fósil que además es insostenible.”