Piden a Coneval no usar datos del Inegi

El Centro de Estudios Espinosa Yglesias (CEEY) hizo un llamado para que el Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (Coneval) no utilice los datos del Módulo de Condiciones Socioeconómicas (MCS) del 2015 que recientemente presentó el Instituto Nacional de Estadística y Geografía (Inegi) para medir el nivel de la pobreza en ese año.

El Coneval no debe emitir cifras de pobreza con base en los datos del MCS 2015 para no confundir a la sociedad y evitar que se utilice esa información con finalidades políticas, aun cuando ello impida actualizar la medición de pobreza por entidad federativa , expone en un comunicado.

De acuerdo con la Ley General de Desarrollo Social, una vez que se da a conocer el MCS, el Coneval tiene 10 días hábiles para presentar el nivel de la pobreza en el país, y lo hace con base en los datos que recoge el módulo.

Rodolfo de la Torre, director de Desarrollo Social con Equidad del CEEY, expuso que uno de los problemas de la encuesta del Inegi es que los cambios en el operativo de campo no se hicieron en todos los deciles de la población, por lo que los datos no pueden reflejar realmente la desigualdad de ingresos entre los ricos y los pobres.

Tenemos un problema de qué tanto mejoró la información, ya que la supervisión o verificación de la información no se hizo en todos los deciles por igual. Si se hubiera hecho con todos los encuestados, realmente se obtendría un panorama más claro de los ingresos, pero esto no ocurrió , dijo en entrevista.

Expuso que a diferencia de las encuestas que se hicieron en el 2008, 2010, 2012 y 2014, en la del 2015 se pidió a los encuestadores que insistieran en obtener información de aquellos hogares que declaraban tener ingresos por 1,000 pesos o menos.

Dieron instrucciones distintas para el levantamiento de la información, y eso es lo que cambia las cosas. El problema es que hay una mejora selectiva de la información (...) La administración pasada del Inegi debe responder sobre los cambios, así como el actual presidente al que se le debió informar sobre esta modificación .

Aseveró que lo que hizo el Inegi en su nueva metodología para conocer de manera más certera los ingresos de las familias mexicanas fue un error, ya que no pueden ser comparables con años anteriores ni tampoco puede ser el inicio de un nuevo método de medición.

Se cambiaron los criterios de levantamiento y verificación de la información en campo sobre el ingreso del hogar, por parte de Inegi, lo que se tradujo en una aparente falla en términos de transparencia y de coordinación con el Coneval .

Lo anterior, dijo, complica el trabajo del Coneval para medir el número de pobres en el país y conocer si la incidencia de la pobreza aumenta o disminuye en el transcurso del tiempo. Insistimos en que el Inegi debe hacer una corrección definitiva, pero transparente y consensuada, del método para medir el ingreso y el gasto de los hogares (...), corregir los problemas de subestimación en los datos del ingreso de los hogares en México, aunque no sólo de aquellos de menores recursos .

Finalmente el CEEY consideró que es fundamental consolidar la autonomía y preservar la credibilidad que tienen tanto el Inegi como el Coneval por su larga trayectoria de trabajo profesional de excelencia que ambos han acumulado a lo largo de muchos años. Consideramos que un error de esta naturaleza debe corregirse por el bien de México .

De puerta en puerta, en más de 65,000 viviendas

Uno de los cuestionamientos es que los encuestadores repreguntaron, lo cual habría influido en el resultado de la MCS.

• El Inegi levantó el Módulo de Condiciones Socioeconómicas (MCS) 2015, del 11 de agosto al 18 de noviembre del 2015, recabando la información mediante la visita a cada uno de los hogares seleccionados en la muestra, con el fin de proporcionar información acerca del nivel y estructura de los ingresos de los hogares mexicanos.
• El MCS 2015 da resultados a nivel nacional, rural y urbano.
• La muestra se levantó a nivel nacional en 64,093 viviendas seleccionadas y se adicionaron 1,063, con lo que en total fueron 65,156 hogares encuestados.
• El MCS está conformado por dos áreas: la normativa y la operativa. El área normativa tiene como sede la oficina central del Inegi, en la que se realizan los procesos de diseño conceptual, estadístico, seguimiento y control de la logística de campo, validación, integración de la información, procesamiento y generación de resultados.
• El área operativa, está descentralizada y es el brazo ejecutor de la encuesta.
• Para el levantamiento del MCS 2015 se solicitó en total la creación de 1,062 plazas, de las cuales 770 fueron requeridas para labores de campo y 292 para labores de oficina.
• La plantilla del personal contratado se determinó en función del tamaño y la distribución geográfica de la muestra, así como del procedimiento para el levantamiento de entrevista.
• La estructura regional del Inegi operó en cada una de sus 38 oficinas distribuidas en las 32 entidades federativas.

Se realizaron 4 cuestionarios a los encuestados:

1. Hogares y Vivienda
2. Negocios del Hogar
3. Mayores de 12 años
4. Menores de 12 años

Se golpea ?la capacidad ?de análisis

Con la nueva metodología del Instituto Nacional de Estadística y Geografía (Inegi) para recoger datos de ingreso en el Módulo de Condiciones Socioeconómicas, no es posible establecer patrones ni comparativos anuales para medir la evolución de la pobreza en México, afirma el director del Centro de Estudios Espinosa Yglesias (CEEY), Enrique Cárdenas.

En entrevista, destacó la necesidad de asegurar un levantamiento en el 2016 con la metodología anterior, para con ello, poder establecer comparativos. Asimismo introducir estrategias para que los nuevos parámetros puedan contrastarse. De no hacerlo, dijo, estaremos errando en la focalización de los programas y la política pública .

El Inegi informó el pasado viernes que decidió mejorar la forma en que se captan los ingresos de los más pobres. Ello, expuso, golpea la capacidad de análisis para contrastar la evolución del patrón de la pobreza y conocer con ello si los índices aumentan o disminuyen.

Como lo establece la Ley General de Desarrollo Social, el Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (Coneval) es el organismo oficial encargado de evaluar los programas sociales y medir la pobreza en el país. Esta medición depende, de manera crucial, de los datos del Inegi.

Por ello, el director de este centro de estudios sugiere que el Coneval evite arrojar datos sobre pobreza, al carecer de elementos comparativos.

Recomendó asimismo regresar al método anterior de medición de los ingresos y gastos en la Encuesta Nacional de Ingresos y Gastos de los Hogares (ENIGH) 2016, así como preparar una metodología alternativa consensuada, transparente y definitiva para el 2018, para que sea empleada a partir de entonces.

Asimismo sugiere levantar la ENIGH 2018 con la metodología utilizada en el 2014 y el 2016 para que pueda haber enlaces con los datos históricos.

Medir no sólo la magnitud de la pobreza y su dinámica, sino la ?desigualdad, es fundamental para tener certezas en torno a costos y beneficios de la política social y cómo éstos se reparten en los distintos grupos de la población , exhibe el CEEY. (Con información de Ana Langner)