Observatorio de la Reforma Laboral exige el retiro total de la iniciativa de 40 horas

La primera reunión pública del Observatorio de la Reforma Laboral, realizada en el contexto de la propuesta de modificación a la Ley Federal del Trabajo para reducir la jornada semanal a 40 horas, concluyó con un enérgico y unánime pronunciamiento contra la iniciativa emanada del Ejecutivo, destacando que sus efectos positivos serían limitados y que contiene aspectos regresivos que atentan contra derechos históricos de los trabajadores.

José Alfonso Bouzas, coordinador del Observatorio, al introducir el diálogo, señaló que la iniciativa propone modificaciones de gran trascendencia, como cambiar la concepción de la relación laboral de "servicio personal subordinado" a una más restringida ligada al contrato laboral, lo que podría tener consecuencias negativas.

Saúl Escobar, del Instituto de Estudios Obreros Rafael Galván, aunque reconoció como positivo que la reducción a 40 horas se eleve a rango constitucional, enfatizó que la reforma resultará "limitada" y será compensada por la patronal al mantener la jornada de seis días con uno de descanso. Según Escobar, la intención es "compensar la reducción de la jornada laboral… ( ) con un mayor tiempo de los trabajadores, fundamentalmente a través del abaratamiento de las horas extras". Subrayó que la reivindicación central debe ser una jornada semanal de cinco días de trabajo con dos de descanso.

El abogado laboralista doctor Manuel Fuentes, autor del documento “Semana de 40 horas, un paso adelante y cinco atrás”, coincidió al calificar la iniciativa como regresiva. Denunció que el cambio en la definición de patrón y jornada de trabajo es perjudicial, especialmente al proponer que la jornada se contabilice solo por el tiempo de "actividades subordinadas en favor del empleador" y no por el tiempo en que el trabajador "está a disposición del patrón," como establece la ley vigente. Alertó que esto representa una pérdida de derechos, especialmente para el 60% de trabajadores sin contrato.

El magistrado Héctor Arturo Mercado fue categórico al solicitar el retiro completo de la iniciativa, calificándola como "el peor proyecto laboral que yo conozco en la historia del derecho laboral mexicano". Sostuvo que el proyecto es "perfectamente congruente" con una posición patronal que busca la flexibilización de la jornada bajo su control. Mercado precisó cuatro elementos esenciales de la propuesta que limitarán la reducción, el mantenimiento del 6x1, la flexibilización de la jornada, el abaratamiento de las horas extraordinarias y la modificación en cómo se contabiliza la jornada.

José Luis Tellez coincidió en la necesidad de una "modificación radical" a la iniciativa, señalando que la misma "está uberizando las condiciones de trabajo" con el concepto de "tiempo efectivo de trabajo". Tellez apoyó los puntos de coincidencia de la mesa como el retiro completo de la iniciativa; defensa de la jornada de 5 días de trabajo por 2 de descanso; no modificar los conceptos actuales de patrón y jornada de trabajo (tiempo a disposición).

El abogado laboralista Fuentes y el magistrado Mercado propusieron elaborar dos documentos, uno analítico sistematizado y uno sencillo de 10 puntos para concientizar y alertar a los trabajadores y sindicatos sobre los riesgos del proyecto; además solicitaron para la próxima semana un encuentro con la representación del Ejecutivo para que “defienda” la iniciativa que ya se encuentra en el Senado para su análisis.

rrg