El argumento que expuso Luz Elena González Escobar, secretaria de Administración y Finanzas de Ciudad de México sobre el subejercicio del Sistema de Transporte Colectivo Metro es irrelevante ya que en realidad lo que necesitaría este transporte es mucho mayor presupuesto.

Así lo confirmó el exdirector de Programación y Presupuesto de la Secretaría de Finanzas del Gobierno del Distrito Federal, Gabriel Farfán Mares. Además, indicó que existe un problema estructural histórico de bajo financiamiento y mantenimiento.

“El dato es irrelevante, porque lo que en verdad necesitaría el Metro es mucho más que eso (...) Va más allá de cumplir metas como gastar lo que se dijo, porque de origen no tendrías que haberte gastado eso, tenías que haber programado 20,000 millones de pesos”, señaló.

La secretaria de Finanzas de la Ciudad de México aseguró ayer que no se generó algún subejercicio en el presupuesto de mantenimiento del Metro.

Detalló que el contenido de la Cuenta Pública del 2020 indica que el presupuesto se compone por dos fuentes: la primera es una proyección sobre el número de pasajeros que se va a transportar en el año y que se traduce en los ingresos que por tarifa se van a obtener; y la segunda son los recursos presupuestales que el Gobierno de la CDMX proporciona para el mantenimiento y la tarifa.

A partir de esta revisión, mencionó que en gastos de materiales, suministros y otros mantenimientos, originalmente en el 2020, se tenía un presupuesto de 15,652.7 millones de pesos, sin embargo, la cantidad pasó a 14,290.5 millones, todo esto fue derivado por la disminución de pasajeros durante la pandemia. 

La jefa de Gobierno, Claudia Sheinbaum, afirmó que a pesar de la pandemia y donde la afluencia de usuarios en el Metro fue de 20% de lo que normalmente se registra, no se escatimaron los recursos destinados para mantener su operación y mantenimiento.

politica@eleconomista.mx