Estados Unidos-Ucrania-Rusia, no es futbol, es algo más racional

En época de conflictos entre países la subjetividad natural del periodismo genera furia entre las partes.

Una nota errónea puede ser señalada, por la parte afectada, como instrumento de manipulación de la contraparte.

En El Economista se le ha dado voz a los embajadores de Rusia y Ucrania; se ha tratado de equilibrar la información, pese a que las agencias de información con la que se nutre la sección internacional sean occidentales.

Es evidente que la existencia de riesgo sobre sesgos es clara. Uno de los trabajos de un editor es leer, estudiar e informarse en una amplia gama de medios, para romper con el monopolio de la ideología.

Para equilibrar los sesgos de agencias occidentales, El Economista ha buscado a investigadores prestigiosos que toman distancia de las líneas occidentales.

Es importante nutrir el pluralismo en los contenidos para distanciarse de los sesgos, por más que uno camine y elija pasajes ideológicos.

Pese a lo anterior, las dos partes han mostrado inconformidad por lo publicado.

Al mirar las redes sociales las disputas forman parte de algo que parece ser la anarquía de las opiniones. Es más fácil leer referencias sobre los nazis que un aforismo deslumbrante. Las redes sociales ayudan a conocer los cerebros de las masas.  Son tomografías del conocimiento o, si se prefiere, de la irracionalidad.

Para unos el presidente Biden es el líder al que hay que seguir. Nunca se equivoca. Su inteligencia deslumbra. Para otros, lo mejor es refugiarse en lo que opine el presidente Putin. Líder y estratega ruso.

No hay puntos intermedios.

Desde el análisis es relativamente fácil ubicar errores que han cometido ambos personajes en las últimas semanas. Biden subió súbitamente a la cima de los reclamos y amenazas de sanciones contra el presidente ruso. No logró comprender que Europa tiene interacciones con Rusia diferentes a las de Estados Unidos.

Alemania tiene intereses diferentes a los estadounidenses. Lo mismo Francia o Italia. Estados Unidos, como potencia, tiene como principal rival a China. Entre los 27 países de la Unión Europea existen 27 ángulos diferentes sobre la relación con China.

Ayer, entre los miembros del G7 existieron diferencias sobre la aplicación de sanciones a Rusia. Particularmente con la medida que supuestamente paralizaría el sistema financiero ruso, el sistema llamado SWIFT. Biden reconoció ayer que no hubo consenso.

Otro síntoma lo reveló ayer el presidente Zelenski al decir que lo han dejado solo. "¿Quién está dispuesto a combatir con nosotros? No veo a nadie. ¿Quién está listo a dar a Ucrania la garantía de una adhesión a la OTAN? Todo el mundo tiene miedo", lamentó el presidente.

La respuesta es sencilla: ningún país europeo quiere participar en un evento bélico porque activaría una guerra mayúscula.

Por su parte, el presidente ruso también ha cometido errores. Ucrania no puede ingresar a la OTAN en el corto o mediano plazo por la situación que vive la parte Este del país. Es decir, en la región prorrusa de Lugansk y Donetsk.

Reacomodar las fronteras de acuerdo al pasado es creer que el tiempo es reversible. El entorno del siglo XXI no se parece al de 100 años atrás.

Lo único que no es materia de discusión es poner en riesgo a la población civil. Nunca lo fue ni nunca lo será. Pese a las tragedias que han existido. Dos guerras mundiales como ejemplos.

Por ello existe la ONU y el Consejo de Seguridad. Dirimir diferencias de manera civilizada es el camino racionalmente aceptable.

@faustopretelin