Lectura 4:00 min
Michelob Ultra contra Amstel Ultra: Suprema Corte decidirá el jueves 15 de octubre
El asunto involucra los derechos de propiedad intelectual de Anheuser Busch, que acusa a Heineken de imitar la presentación comercial de uno de sus productos. El IMPI le dio la razón en 2021 al propietario de Michelob Ultra, pero el asunto se complicó y ahora está en manos de la SCJN.
Imágenes comerciales de las cervezas Michelob Ultra y Amstel Ultra.
La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) tiene previsto discutir el jueves 15 de octubre de 2026 un recurso relacionado con la disputa entre Anheuser-Busch y Heineken por la imagen comercial de sus cervezas Michelob Ultra y Amstel Ultra.
El asunto involucra a las dos mayores empresas cerveceras de México y pone a prueba la capacidad del Poder Judicial de responder a un asunto en el que está en juego la protección de los derechos de propiedad intelectual y podría tener repercusiones en el contexto de la relación comercial con Estados Unidos, toda vez que la oficina del Representante Comercial de la Casa Blanca ha hecho señalamientos sobre la forma en que se respetan en México estas garantías.
El asunto fue turnado a la ponencia del ministro Giovanni Azael Figueroa Mejía, quien propone desechar el amparo directo en revisión 2337/2026.
La cuestión de fondo ¿es posible imitar un producto sin consecuencias?, dicen abogados consultados por El Economista.
Este litigio comenzó la década pasada. En 2016, Anheuser-Busch otorgó a Grupo Modelo una licencia para producir y comercializar Michelob Ultra en México. En 2018, Heineken lanzó Amstel Ultra, cuya presentación comercial que, según Anheuser-Busch constituye una clara imitación de Michelob Ultra. La similitud entre ambas presentaciones es particularmente evidente cuando los productos se exhiben en puntos de venta, donde el consumidor suele guiarse por la impresión general que les generan los productos y no por un análisis detallado de sus diferencias.
La presentación de Amstel Ultra puede generar confusión entre los consumidores, alega el grupo cervecero belga-estadounidense, que en México es propietario de Grupo Modelo.
En 2018 Heineken lanzó Amstel Ultra, cuya presentación comercial, según Anheuser-Busch constituye una clara imitación de Michelob Ultra.
Ante esa situación, Anheuser-Busch y Grupo Modelo presentaron demandas de infracción ante el Instituto Mexicano de la Propiedad Industrial (IMPI), alegando que la imitación de Michelob Ultra constituía un acto de competencia desleal.
En 2021, el IMPI emitió una resolución en la que determinó que la presentación comercial de Amstel Ultra imita la de Michelob Ultra y sancionó a Heineken por actos de competencia desleal.
Durante más de cinco años, Anheuser-Busch, Grupo Modelo y el IMPI han buscado que la justicia mexicana confirme la resolución emitida en 2021.
En abril de 2025, la SCJN resolvió dos amparos a favor de Anheuser-Busch, reconociendo la titularidad de sus derechos sobre la imagen comercial de Michelob Ultra y su interés jurídico para demandar a Heineken por actos de competencia desleal. Sin embargo, en septiembre de 2025, la Sala Especializada en Materia de Propiedad Intelectual del Tribunal Federal de Justicia Administrativa (TFJA), resolvió que no existió competencia desleal por parte de Heineken México, apartándose de los lineamientos establecidos por la SCJN. Esa decisión fue impugnada por Anheuser-Busch, Grupo Modelo y el propio IMPI ante el Poder Judicial de la Federación.
El 15 de enero de 2026, el Décimo Segundo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito resolvió un juicio de amparo de forma desfavorable para Anheuser-Busch. El Tribunal sostuvo que la imagen comercial de Amstel Ultra no es semejante a la de Michelob Ultra y que diversos elementos de esta última carecen de protección jurídica.
Te puede interesar
Anheuser-Busch presentó un amparo. Argumenta que esta sentencia contradice lo previamente resuelto por la SCJN, así como principios constitucionales y tratados internacionales de los que México es parte.
La discusión prevista para este jueves determinará si la SCJN admite el estudio del recurso o si prevalece la propuesta de desecharlo, sin emitir un nuevo pronunciamiento de fondo sobre la controversia.
