Voto electrónico, vía para bajar costo de los comicios

El voto electrónico es una de las vías para reducir el gasto de los comicios sin afectar la autonomía e independencia de las autoridades electorales, entre otras el Instituto Nacional Electoral (INE), coincidieron Luis Carlos Ugalde Ramírez y Marco Antonio Baños Martínez.

“La posibilidad real es aprobar de manera consensuada entre todas las fuerzas políticas que el INE pueda o la autoridad electoral que venga de la reforma electoral pueda utilizar una plataforma informática con el voto electrónico, ya sea por internet o también con la modalidad del uso de las urnas electrónicas”, afirmó Baños Martínez, exconsejero electoral del INE.

A pregunta específica sobre si es viable bajar el costo de las elecciones sin sacrificar la independencia de quienes las organizan en México, Ugalde Ramírez, expresidente del INE, respondió:

“Sí, por supuesto. Por ejemplo, si tú instituyes el voto electrónico, puedes tener un ahorro a lo largo de los próximos 10 años; por supuesto. Pero son medidas de mediano plazo, no es que mañana vas a ahorrar 100 pesos, no. El voto electrónico me parecería una buena medida de ahorro que no sacrifica independencia y que además te genera más precisión en la contabilidad de los votos”.

“Esa es una buena idea, por supuesto. Este, ¿qué otra cosa puedes hacer para ahorrar recursos en organizar elecciones? Pues son pocas cosas las que puedes hacer, no hay mucho que puedas hacer.

“Cada cosa que quieras hacer, por supuesto, te va a costar dinero. Puedes imprimir las boletas electorales en papel de baño. Este, pues sí, te va a salir más barato, pero no va a tener confiabilidad. Entonces, todas las cosas tienen una razón de ser. Si el criterio del gobierno de una reforma electoral es ahorrar dinero, el propósito está mal planteado”.

Trampas

Baños Martínez admitió que el tema del voto electrónico es polémico, pero dijo que “llegó el momento en que las elecciones mexicanas se modernicen”.

“Sé que esto genera siempre muchas discusiones, pero tenemos ejemplos, incluso en América Latina el caso de Brasil o tenemos el caso de la India, que es un caso extremo donde usan fundamentalmente urnas electrónicas; algunos otros países de Europa usan incluso el voto por internet”.

“Si, por ejemplo, se utilizara una plataforma de voto electrónico, pues no sería necesario imprimir boletas, no sería necesario gastar tanto dinero en la capacitación de los funcionarios de casilla”.

Recordó que “la elección del 2024 requirió aproximadamente 4,000 millones de pesos, nada más para la capacitación de los funcionarios de casilla, no para el avituallamiento de las mesas directivas, sino para la capacitación. Entonces, todo ese dinero con una plataforma electrónica, pues ya no se requeriría”.

“Tampoco se requerirían cuestiones vinculadas a papelería, a los sistemas informáticos. Todos los sistemas informáticos de los programas de resultados preliminares, pues ya no serían necesarios porque una plataforma de voto electrónico te ayuda a la contabilidad y te ayuda a la presentación de resultados en tiempo muy bajo”.

Desde su óptica, “aprobar y darle un visto bueno definitivo al uso de las tecnologías de punta puede abaratar de manera sensible el costo de las elecciones”.

El argumento en contra del voto electrónico es que cuesta mucho dinero instrumentarlo.

Puede que la inversión inicial, y lo planteo de esta manera, si tú tienes que meterle nada más 4,000 millones de pesos a la capacitación de funcionarios de casilla y eso lo inviertes, por ejemplo, en urnas electrónicas, con eso tienes para tener cuatro o cinco elecciones con los mismos equipos.

“Entonces, me parece a mí que en rigor se trata nada más de mediciones políticas porque el voto electrónico no da oportunidad de nada más y los partidos políticos siempre están pensando, algunos de ellos, en hacer trampas después de las elecciones. Esa parte creo que es la que realmente ha impedido el uso de la plataforma electrónica”.