Otro retrato de Claudia

A veces, los retratos políticos envejecen rápido. No porque cambien los personajes, sino la luz sobre ellos. Hace un año, escribía en este mismo espacio sobre un perfil de Claudia Sheinbaum que publicó The New Yorker. Me pareció un texto escrito desde la distancia justa, sin idealización ni condena. Un año después, The Wall Street Journal (WSJ) la presenta bajo una luz más severa: cansada, indecisa, acorralada entre Washington y la sombra de su propio mentor. El paisaje ha cambiado. Entonces, la nota la daba el hallazgo del rancho de Teuchitlán en Jalisco. Hoy, toda la atención la absorbe Sinaloa. Pero el cáncer es el mismo, el crimen organizado que devora al país decidida y dolorosamente desde hace demasiado tiempo.

El WSJ captura un patrón que hoy resulta familiar. “Cada vez que Sheinbaum le ofrece un centímetro a Trump, él le exige un kilómetro”, dice el texto. Ahí está la cooperación sin precedentes en materia de seguridad, la extradición de decenas de figuras vinculadas con el narcotráfico, el abatimiento de El Mencho. Los balazos, más que los abrazos. Y, como dice la canción, nunca es suficiente. Para Trump, la narrativa de que México es un narcoestado no se disipará. Es una carta que jugará cuantas veces quiera, haga lo que haga la presidenta.

Como es natural, en los últimos días, toda la discusión pública se concentra en las acusaciones contra el gobernador de Sinaloa. Al hablar con colegas en México, pero también con extranjeros dentro y fuera del país, constato que para nadie es un secreto la colusión entre autoridades y crimen organizado. La aritmética es demasiado simple. Sin esa complicidad, el éxito de los capos sería matemáticamente imposible.

Y, sin embargo, me inquieta el orden de la conversación. Casi todos los análisis que he leído se detienen largamente en la soberanía y en la posibilidad de una incursión estadounidense, para después tratar el asunto de los vínculos entre políticos y criminales. Argumentan en favor de la soberanía, al tiempo que cuidadosamente reconocen la veracidad de las acusaciones y señalan como “impresentables” a varios personajes del oficialismo. Todo eso importa y es cierto. Pero hay algo perturbador en una conversación nacional que dedica más energía a discutir la injerencia extranjera que a confrontar la gangrena interna.

Porque la soberanía no es una consigna. Es la capacidad de un Estado de gobernarse a sí mismo. Y un Estado atravesado por el narcotráfico, la violencia y las desapariciones, en el que territorios completos viven bajo el control de organizaciones criminales con una capacidad de fuego que supera la de muchos ejércitos, difícilmente puede reclamar esa palabra con autoridad. Esta semana escribo tras conversar con mexicanos y mexicanas que viven fuera del país a quienes une el amor por la patria y la aceptación resignada de no volver a un lugar donde hay que vivir en estado de alerta permanente. Esa claudicación también es un dato.

Desde mi perspectiva, urge separar dos debates que se tocan, pero no son lo mismo. Uno es la presidencia de Donald Trump. Su apetito imperial, su megalomanía, su poder ejercido desde el desorden y la anarquía, y las consecuencias que todo ello tiene para México y el mundo. Ese debate importa. Mucho. Pero otro debate, enteramente distinto, es la colusión entre políticos y crimen organizado. Un Estado capaz de confrontarlo con eficacia muy probablemente no estaría en este dilema. Por eso, la discusión no puede sepultarse bajo la causa soberanista. Debe estar en el centro y hay que preguntarle directamente a la presidenta qué hará al respecto.

Porque el retrato que quizás perdure no será (solo) el de la presidenta frente a Trump, sino frente a los suyos. Frente a sus silencios, sus complicidades y la cultura caudillista que heredó del obradorismo, acaso la herencia más tóxica y difícil de navegar que el trumpismo mismo.