Partidos cometieron prácticas clientelares

La Fiscalía Especializada para la Atención de Delitos Electorales (Fepade) presentó el “Diagnóstico de las prácticas de compra y coacción del voto” el cual indicó que, del resultado de 1,943 entrevistas, 44% señaló que candidatos, partidos o funcionarios ofrecieron algún bien o favor a cambio de su voto durante las pasadas elecciones.

En la presentación del informe estuvieron presentes el titular de la Fepade, Héctor Díaz Santana, el secretario ejecutivo del Instituto Nacional Electoral (INE), Edmundo Jacobo Molina, y los especialistas en temas electorales Germán Pérez Fernández y Roberto Duque Roquero.

Se dijo además que 18% de los entrevistados mencionó que la entrega de dádivas es una práctica muy común; 12% que fue algo común en los pasados comicios, y 14% que es poco común, pero que se dio.

Asimismo, 26% reconoció que los partidos políticos que participaron en los comicios prometieron dádivas a cambio de que incurrieran en prácticas clientelares.

“Todos los partidos que contendieron durante las pasadas elecciones han sido identificados como partícipes de relaciones clientelares”, agregó Díaz Santana.

Siendo el PRI el partido que más se mencionó como promotor de actos de coacción con 10%; PAN, con 5%; Morena y PRD, 3 % respectivamente.

“La coacción para movilizar votantes durante la jornada electoral fue la práctica clientelar más recurrente, seguida del condicionamiento de programas sociales, palancas para resolver y vinculación con gestores políticos”, detalló el titular de la Fepade.

En entrevista, el académico de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) Roberto Duque señaló que, para inhibir la trampa en la que suelen incurrir partidos políticos y candidatos independientes, la gente debe ser consciente de que el voto es secreto, ya que esto desalienta de alguna medida la compra de voto.

“La compra de voto se da por la necesidad de las personas y de manera clientelar condicionar programas sociales”, añadió.

Las entrevistas del “Diagnóstico de las prácticas de compra y coacción del voto” fueron levantadas en secciones urbanas, rurales y mixtas de 29 estados y 191 municipios. Se optó por viviendas con piso de tierra, es decir, con mayor rezago social.