Penguin lleva al tribunal la disputa con el IMPI por Todo a la luz

La publicación de Todo a la luz, investigación de Karla de la Cuesta sobre el caso penal relacionado con Gloria Trevi y Sergio Andrade, abrió una nueva disputa jurídica en torno a los límites entre el derecho a la propia imagen y la libertad de expresión.

El libro, publicado por Grijalbo en agosto de 2024, reconstruye el caso a partir del testimonio de víctimas, documentación judicial y otras fuentes periodísticas, y cuestiona la forma en que fueron valoradas determinadas pruebas y actuaciones de las autoridades.

Más de dos años después de su publicación, Penguin Random House (PRH) de México llevó el conflicto al Tribunal Federal de Justicia Administrativa (TFJA), luego de que el Instituto Mexicano de la Propiedad Industrial (IMPI) emitiera, el 27 de julio de 2026, una resolución que, según la editorial, restringe el uso del nombre y la imagen de Trevi en relación con el libro y le impone una multa. La empresa sostiene que la resolución contradice el criterio que el propio instituto había adoptado en 2024, cuando levantó una medida precautoria que impedía la circulación de la obra.

PRH presentó el 31 de agosto una demanda de nulidad contra la resolución del IMPI. De acuerdo con Eduardo de la Parra, abogado de la editorial, el TFJA admitió el recurso a principios de septiembre y concedió medidas cautelares, por lo que la resolución impugnada se encuentra actualmente suspendida y el libro puede continuar comercializándose mientras se desarrolla el juicio.

Hay criterios encontrados

El conflicto se remonta a 2024, cuando, según explicó Quetzalli de la Concha, gerente legal y de derechos de autor de PRH, los abogados de Trevi solicitaron ante el IMPI medidas para detener la circulación de Todo a la luz. La editorial presentó una contrafianza y pidió levantar esas medidas.

Por su parte, Eduardo de la Parra sostuvo que entonces el propio Instituto consideró que Trevi era una figura de interés público y que impedir la circulación de la obra afectaría el derecho de la sociedad a recibir información.

Dos años después, según la defensa de PRH, el criterio cambió. La resolución del 27 de julio de 2026 determinó que la editorial debía retirar el nombre y las imágenes de Trevi de la obra y le impuso una multa de 5,000 UMAs, equivalente a aproximadamente 586,550 pesos con el valor vigente de 2026, además de contemplar sanciones adicionales mientras persistiera la conducta.

El eje jurídico de la impugnación está en determinar cómo debe conciliarse el derecho a la propia imagen con la libertad de expresión y el derecho a la información. De la Parra subrayó que el procedimiento ante el IMPI no se planteó como un litigio de marcas, sino como una controversia por el uso de la imagen de una persona dentro de una publicación.

“No se trata de un asunto de marcas”, dijo el abogado durante la conferencia. “Gloria Trevi no demandó con base en el uso de su marca, sino en su derecho a la propia imagen. Estos criterios establecen que cuando se habla de una figura pública en un texto con interés público, entonces no se viola el derecho a la propia imagen”.

Al respecto, la defensa considera que el IMPI no habría analizado los argumentos y pruebas presentados por la editorial, incluidas más de 17 páginas dedicadas a explicar ese carácter.

La propia naturaleza de Todo a la luz es parte de la controversia. Enrique Calderón, editor de PRH, explicó que la decisión de publicarlo se tomó porque la editorial encontró una investigación basada, entre otros materiales, en testimonios de víctimas, documentación judicial y revisión de la cobertura periodística y de los procesos legales relacionados con el caso.

Para Calderón, el trabajo editorial consistió en preservar la investigación de la autora sin alterar sus conclusiones. Asimismo, Quetzalli de la Concha añadió que las fotografías de Trevi incluidas en el libro proceden, según la editorial, de materiales periodísticos y del expediente judicial.

El falló sentará un precedente

En el acto, María Solange Maqueo, académica y directora de la Facultad de Derecho de la Universidad La Salle, planteó que el caso rebasa los intereses de las partes porque podría establecer criterios para futuros procedimientos administrativos en los que entren en tensión derechos como la libertad de expresión y el derecho a la información.

La editorial informó que Todo a la luz tuvo un tiraje inicial de 3,000 ejemplares y que, mediante reimpresiones, ha alcanzado alrededor de 7,000 ejemplares impresos, además de sus versiones electrónica y en audio.

Mientras el TFJA analiza el fondo de la demanda, la medida cautelar mantiene suspendidos los efectos de la resolución del IMPI. PRH anunció además que compartirá el caso con instancias internacionales de libertad de expresión.

Consultadas por este medio, fuentes del Instituto Mexicano de la Propiedad Industrial declaran que aguardarán por el fallo del Tribunal Federal de Justicia Administrativa para pronunciarse al respecto.