Luego de meses de insistencia por parte de los defraudados por la ex sociedad financiera popular (sofipo) Ficrea para colocar a interventores dentro del concurso mercantil (CM) de esta empresa, éstos consiguieron que el juez Guillermo Campos otorgara este nombramiento a dos perjudicados para vigilar las acciones del síndico en este proceso.

De acuerdo con el juez, los nuevos interventores son Fernando González Santillana así como Javier Paz Zarza, quienes desde hace unos meses solicitaron que se les reconociera como representantes de los defraudados en el concurso mercantil; sin embargo, dicho nombramiento se les había negado pues todavía no había una sentencia relativa al reconocimiento, graduación y prelación de créditos en el concurso mercantil, misma que fue publicada hace algunas semanas.

Los interventores dentro de un concurso mercantil son las personas que se encargan de vigilar que éste se desarrolle conforme a la ley, así como de verificar que se realice una correcta y expedita monetización de los bienes concursales en beneficio de los acreedores que representan.

Tanto González Santillana como Paz Zarza son integrantes de la Comisión Jurídica de afectados de Ficrea y también fueron perjudicados por el fraude que esta empresa de Rafael Antonio Olvera Amezcua causó a más de 6,000 personas.

Los nuevos interventores representan más de 10% del total de lo adeudado (alrededor de 1,400 millones de pesos); asimismo, se adhieren a los dos que ya había designado la Comisión Nacional para la Protección y Defensa de los Usuarios de Servicios Financieros (Condusef) en representación de los afectados en este proceso.

El suscrito, con fundamento en los artículos 62, 63, 64 y 260 de la Ley de Concursos Mercantiles, autoriza el nombramiento de plano de Fernando González Santillana y Javier Paz Zarza como interventores en el presente concurso mercantil, con todas las facultades inherentes a su encargo , se puede leer en la resolución emitida por el juez.

Primeras acciones

De acuerdo con fuentes de la Comisión Jurídica de afectados de Ficrea, unas de las primeras acciones de los nuevos interventores sería aclarar por qué sólo han sido subastados cerca de 120 vehículos, cuando documentos de la interventoría demuestran que existían 234 vehículos propiedad de esta empresa y que servirían para liquidar en beneficio de la masa concursal.

Según los defraudados, tienen las pruebas de la existencia de otros vehículos de lujo que se encuentran en Naucalpan, Estado de México.

Al respecto, el síndico rector del concurso mercantil ha informado que mientras no se acredite que otros vehículos eran propiedad de Ficrea, no se pueden subastar pues su situación corresponde a otras instancias legales.

Además, estos interventores solicitarán los documentos que avalen el valor de la cartera de Ficrea valuada por Nacional Financiera y que arrojó un importe de 2,700 millones de pesos, cuando desde que se determinó dicha liquidación se informó que ésta era de 3,200 millones de pesos.

En la actualidad, Ficrea tiene una deuda de 6,462 millones de pesos con 4,921 acreedores, que serán beneficiados de la liquidación de bienes de esta entidad. Se espera que en esta semana comiencen los primeros pagos a los acreedores como parte de este proceso.

Fallan en contra de los afectados

La Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV) ha logrado revocar dos de las cuatro sentencias de amparo que en una primera instancia fueron a favor de ahorradores de Ficrea y que en noviembre del año pasado concedió el juez Fernando Silva García.

La resolución que emitió Silva García en noviembre pasado fue en el sentido de que la cantidad total depositada por los ahorradores, así como el interés legal, tendría que ser pagada por parte de la CNBV a los defraudados promotores de dichos amparos.

El argumento de Silva García fue que la CNBV demoró indebidamente la aplicación de las medidas correctivas, informativas y de alerta a los ahorradores por lo menos un año, pues conoció de las irregularidades de Ficrea como mínimo desde el 8 de abril del 2013 y ejecutó la intervención hasta el 7 de noviembre del 2014.

Pese a esta resolución, que fue impugnada por la misma CNBV, tribunales colegiados de Circuito han revocado dos de las cuatro sentencias de amparo que en una primera instancia fueron a favor de los defraudados que los promovieron.

Con estas sentencias se confirma que la comisión actuó bien y a tiempo en la intervención gerencial y revocación de la sociedad financiera popular (Ficrea), acción que tuvo como objeto proteger a más ahorradores , explicó la CNBV en una nota informativa.

Información de la dependencia que preside Jaime González Aguadé arroja que cerca de 70 amparos relacionados a este caso se han resuelto a favor de la comisión, de los cuales 50 de ellos han sido de manera definitiva.

fernando.gutierrez@eleconomista.mx