La reciente resolución del juez octavo de Distrito en Materia Administrativa del Distrito Federal en el sentido de que la Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV) debe restituir los ahorros íntegros a cuatro defraudados por Ficrea establece un buen precedente para futuras resoluciones, indicaron ahorradores de esta sociedad financiera popular (sofipo).

De acuerdo con Fernando González Santillán, miembro de la comisión jurídica de un grupo de ahorradores, esta resolución servirá para encausar otras solicitudes de amparo similares a las que estos cuatro defraudados interpusieron.

González indicó que en enero de este año la Comisión de la que es parte solicitó un amparo similar a nombre de casi 1,000 defraudados de Ficrea, por lo que espera que en los próximos días el juez correspondiente emita una resolución en el sentido de que la CNBV debe de restituirles sus ahorros íntegros más intereses.

Básicamente es un amparo similar, estaríamos esperando que la solución fuera exactamente igual que ésta. No hay ninguna diferencia y se tendría que aplicar el mismo criterio judicial que aplicó el juez octavo de Distrito , explicó en entrevista.

El también abogado reconoció que la CNBV ha ganado varios amparos; sin embargo, éstos eran en contra de la intervención de Ficrea, lo que a su criterio fue un error, ya que por Ley no puede haber amparos contra la intervención de la autoridad en una institución financiera que comete irregularidades.

De acuerdo con el presidente de la CNBV, Jaime González Aguadé, la Comisión tiene 90 amparos, de los cuales 37 se han resuelto a favor de este organismo y sólo cuatro son los que ha perdido de primera instancia.

La autoridad está obligada a llevar la intervención en el momento que lo considere pertinente para poder evaluar las omisiones o faltas que está cometiendo la institución financiera. Muchos amparos no procedieron porque se estaban oponiendo a la intervención y no se pueden oponer a la intervención, te puedes oponer a la forma, las condiciones y al tiempo en el que se llevó a cabo esa intervención , indicó González Santillán.

La CNBV agregó González Santillán conocía las irregularidades y tendrían que haber intervenido un año antes, pero a pesar de que conocía las irregularidades; la forma en que intervino fue completamente errónea .

El amparo que nosotros solicitamos, al igual que el resuelto recientemente por el juez octavo de Distrito va en el sentido de la intervención tardía que llevó a cabo la CNBV, respecto de las irregularidades de las que ya tenía pleno conocimiento , destacó el representante de los defraudados.

CNBV: la resolución no es definitiva

Respecto de la decisión del juez octavo de Distrito en Materia Administrativa en el Distrito Federal, la CNBV indicó que debido a que ésta no es definitiva, el organismo interpondrá el recurso correspondiente para solicitar a Tribunal Colegiado la revisión de las resoluciones.

Se cuenta con 37 sentencias dictadas por Jueces de Distrito en las que se negó el amparo, confirmando que esta Comisión actuó de manera oportuna, diligente y totalmente apegada a la normatividad aplicable , respondió el órgano regulador en un comunicado.

La resolución del juez octavo indica que la CNBV tiene que restituir a cuatro ahorradores el monto de sus depósitos en Ficrea más intereses, los cuales deben de pagarse de recursos presupuestales o cualquier otro medio, pero no de los fondos disponibles en el proceso de quiebra de esta sofipo que defraudó a más de 6,800 personas por un monto de 2,700 millones de pesos.