Encuentros y desencuentros han marcado la relación entre el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) y el Instituto Federal Electoral (IFE).

Por mandato constitucional, la organización de las elecciones federales la realiza el IFE, dotado de personalidad jurídica y patrimonio propios.

El Tribunal es la máxima autoridad jurisdiccional en la materia y órgano especializado del Poder Judicial de la Federación, cuya tarea es resolver en forma definitiva e inatacable las impugnaciones electorales y realiza la declaración de validez de la elección de Presidente.

También resuelve de manera definitiva las impugnaciones y resoluciones de la autoridad electoral federal o estatales.

La facultad de revisión de resoluciones del IFE ha causado los desacuerdos.

DESENCUENTROS

Las impugnaciones relacionadas con actos y resoluciones del IFE han aumentado en los últimos años debido a su participación en procesos locales y suelen cobrar especial importancia ante la opinión pública , indica el informe anual del TEPJF.

El documento destaca que los partidos políticos, candidatos, ciudadanos y aun las personas morales pueden impugnar las resoluciones del IFE si consideran que les ocasionan perjuicio, lesionan sus derechos o si vulneran los principios rectores en la materia.

En este tenor, se presentaron 266 recursos de apelación entre el 2010 y el 2011. Destaca que tanto concesionarios como partidos políticos o coaliciones interpusieron tres de cada cuatro recursos .

El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, encabezado por el magistrado Alejandro Luna Ramos, indica que tres de cada cinco apelaciones se relacionan con procedimientos administrativos sancionadores, en éstos predominó el tema de propaganda gubernamental en radio y televisión transmitida durante procesos electorales locales .

El propio Tribunal puntualiza que se recibieron 303 impugnaciones contra el acuerdo del IFE mediante el cual se reformó el Reglamento de Acceso a Radio y Televisión en Materia Electoral.

Y aclara por qué fue revocado el acuerdo: La Sala Superior determinó revocar el acuerdo, pues el IFE omitió consultar especialistas y a la Cámara de la Industria de la Radio y Televisión sobre la factibilidad de las modificaciones; además, el acuerdo estaba indebidamente fundado y motivado .

ACATAN A REGAÑADIENTES

Las decisiones del Tribunal Electoral son acatadas, aunque el Instituto no siempre esté de acuerdo con las sentencias.

El 26 de diciembre del 2011, por ejemplo, el consejero Marco Antonio Baños, al analizar una sentencia del TEPJF para que el Consejo General del IFE respondiera las preguntas del precandidato Andrés Manuel López Obrador sobre actos de precampaña, explicó que el Instituto Federal Electoral también tiene facultades para interpretar la legislación electoral y tomar decisiones.

Esto me parece que es fundamental decirlo porque estamos reunidos teniendo una sesión, diría sui géneris, como el acuerdo del tribunal electoral para pedirle al Instituto (...) que sesionara para aclarar una sentencia que el propio tribunal electoral emitió.

Es una situación rara, y quiero preguntarle al tribunal electoral, a los magistrados, ¿cuál es el fundamento legal para pedirle al Instituto (...) que hiciera esto? Pero ya no me voy a detener demasiado, para no perder mi tiempo en ese punto, pero es un hecho que el tribunal electoral debería sustentar de mejor manera sus decisiones, para evitar confusiones sobre temas que ya había resuelto .

DICEN ESPECIALISTAS

LOS DISENSOS Y LA TENSIÓN SON NATURALES

Especialistas dicen que es natural que haya disensos entre el IFE y el Tribunal Electoral.

César Astudillo, del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, indica que son dos instancias con el mismo entramado institucional, que deberían tener fines y objetivos comunes.

En ocasiones el Tribunal es extremadamente rigorista en la interpretación de determinados preceptos de la ley electoral y a veces da esta (...) sensación de que van en extremos contrarios .

Asegura que estos desencuentros son naturales si se observa que las decisiones del IFE vienen aderezadas con la representación de los partidos políticos en el Consejo General, pues buscan imponer su visión.

He notado que los criterios del Consejo General del IFE y los de la Sala Superior (...) no siempre transcurren sobre las mismas bases. Ha habido opiniones diametralmente distintas en la apreciación de algunos temas y eso ha abierto la polémica de ver si hay enfrentamiento, porque lo que decide el IFE lo desestima el Tribunal .

Desde su perspectiva, el TEPJF ha tomado un papel que abona para ver esta cuestión de manera negativa. Habría que analizar algunas sentencias paradigmáticas, como la primera vez que la Sala Superior echó abajo el Reglamento de Radio y Televisión del IFE con un argumento distanciado de la norma electoral, que ponía al IFE en una franca situación de debilidad.

Pedir la participación de los sujetos a los que va a regularse no es la mejor forma de hacer crecer la autoridad del Instituto, sino de someter las normas a un proceso de negociación ante quienes directamente deben respetarlas .

El investigador del Tec de Monterrey, Óscar de los Reyes, dice que es esperable que exista tensión. Destaca que el IFE tiene una visión jurídica, social e incluso política, mientras el TEPJF cuida la constitucionalidad.

Opina que esta situación no debilita al IFE, lo obliga a fortalecerse y a ser cuidadoso en el fundamento de sus resoluciones.

Cuestionado sobre casos específicos en que el Tribunal deje una responsabilidad al IFE para asumir costos políticos, puntualiza: Hay riesgos de que esto suceda. Estamos en un proceso en donde el Tribunal va a fortalecerse y esto va a permitir que haya mucho más confianza en sus resoluciones. Me parece que el TEPJF no puede prescindir de la visión política, aunque no es necesariamente su función, sino aplicar las disposiciones legales, cuidando el apego a la Constitución.

Sí, sí hay riesgo y puede haber elementos que sean objeto de crítica, pero es una institución que puede ir consolidándose .

[email protected]