La Suprema Corte de Justicia de la Nación pospuso una vez más la votación en el tema de la pildora del día siguiente que impugnó el gobernador de Jalisco, Emilio González.

Por cuarta ocasión, la resolución sobre si la Norma Oficial Mexicana NOM-046-SSA2-2005, que obliga a los hospitales a ofrecer este método a mujeres que fueron victimas de una violación, debe aplicarse en dicho estado quedó suspendida.

Durante la sesión del pleno de la SCJN, diez de los once los ministros rechazaron que el tema del aborto en la ciudad de México sea tomado como antecedente para resolver este, pues no consideraron la pildora como una pastilla abortiva sino que es anticonceptiva.

Esta mayoría coincidió en que los criterios adoptados al resolver el recurso de la despenalización del aborto son diferentes al del tema en discusión, ya que el primero fue del ámbito penal y el segundo de salud.

No osbtante, el ministro Sergio Aguirre Anuiano, quien había propuesto incluso invalidar la NOM por considerarla anticonstitucional, insistió en que debe tomarse como antecedente y propuso realizar peritajes para definir cada uno. Asimismo, criticó la urgencia del resto de sus compañeros por resolver esta controversia constitucional.

Entre los que han expresado su opinión del tema se encuentran el minstro presidente, Guillermo Ortiz Mayagoitía, los ministros Olga Sánchez Cordero y Sergio Valls, quienes han coincidido que la despenalización del aborto no es aplicable como precedente, y han sido apoyados por otros siete integrantes del pleno.

La discusión podría alargarse indefindamente, pues Aguirre Anguiano propuso a sus compañeros que antes de que resuelvan este asunto especialistas definan si la pildora es abortiva o no, además de términos como la fecundación y la concepción.

/doch