La Comisión de Receso de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) admitió la controversia presentada por la presidencia de la Cámara de Diputados contra el acuerdo del INE que ordenaba la suspensión temporal de las actividades relacionadas con el proceso de revocación de mandato del presidente López Obrador. Al mismo tiempo, concedió las medidas cautelares solicitadas: la suspensión del acuerdo emitido por el INE en tanto la SCJN se pronuncia sobre el fondo del litigio.

Lorenzo Córdova, consejero presidente del INE, dijo que ese órgano acatará lo que dictaminó la Comisión de Receso. Tras la revisión de las firmas de apoyo, si se supera el 3% del padrón, el INE hará la convocatoria y continuará las actividades de la revocación, con el presupuesto disponible.

Sin embargo, la Comisión de Receso, integrada por las ministras Ríos Fajat y Esquivel Mossa, se excedió en sus atribuciones. Estaba facultada para admitir la controversia constitucional presentada por la presidencia de la Cámara de Diputados y dictar medidas cautelares, pero no para hacer pronunciamientos de fondo. Hizo dos que ponen en duda la imparcialidad de sus integrantes.

Según el comunicado de la SCJN, la Comisión de Receso ordenó que el INE “continúe la organización y desarrollo del proceso de revocación de mandato hasta su conclusión con el presupuesto aprobado de $1, 503 millones, el cual constituye un indicador de viabilidad financiera”. Pero el INE mostró a la SCJN (y antes a la Cámara de Diputados), que la consulta, como lo marca la Ley Federal de Revocación de Mandato (LFRM), cuesta 3,830 mdp.

Las ministras Ríos Fajat y Esquivel Mossa, llegaron a la conclusión, en un par de días, sin sustento técnico ni financiero, que es “viable” realizar el proceso de revocación de mandato, en 161,000 casillas, con 1,503 mdp.

Adicionalmente, las ministras acusan al INE de decretar por su cuenta las medidas cautelares que le habían sido denegadas tras interponer una controversia constitucional contra el presupuesto aprobado por la Cámara de Diputados. La imputación es injuriosa y equivocada.

El INE pidió a la SCJN, al presentar su propia controversia, suspender la obligación de ajustar su presupuesto al recorte impuesto por los legisladores. El ministro instructor, González Alcántara, denegó la medida cautelar porque aún no concluía la revisión de las firmas y era incierta la realización de la consulta. En consecuencia, el INE ajustó su presupuesto y, con la cancelación de otros gastos para 2022, sumó 673 mdp a los 830 mdp autorizados por la Cámara de Diputados.  

Sin embargo, de acuerdo con los estudios financieros del INE, los 1,503 mdp resultantes eran aún insuficientes para costear el proceso de revocación de mandato en los términos establecidos por la LFRM. Por ello emitió el acuerdo para suspender las actividades, a partir de que concluyera la revisión de las firmas de apoyo.

Una vez que hubiera certeza jurídica respecto a la realización de la consulta revocatoria, la SCJN podría pronunciarse respecto a la forma de resolver la insuficiencia presupuestaria. Hay dos opciones por delante: ordenar una ampliación presupuestaria o flexibilizar las reglas de la LFRM, para adecuar las actividades a los recursos disponibles.

La resolución de fondo de la SCJN aún está pendiente. Se requiere una mayoría para aprobarla. Sin embargo, el acuerdo emitido por la Comisión de Receso, que se apartó del debido proceso, deja muchas dudas sobre la imparcialidad de quienes integran este órgano temporal. Su actuación puede terminar dañando la credibilidad de la institución que constituye el último recurso para hacer valer la Carta Magna ante los actos arbitrarios de quienes detentan el poder de aprobar el presupuesto de la Federación.

*El autor es profesor del CIDE.

Twitter: @BenitoNacif

Benito Nacif

Profesor

Voto particular

El Dr. Benito Nacif es profesor de la División de Estudios Políticos del Centro de Investigación y Docencia Económicas (CIDE). Fue Consejero Electoral del Instituto Nacional Electoral (INE) del 2014 al 2020 y del Instituto Federal Electoral (IFE) del 2008 al 2014.

Lee más de este autor