El Ejecutivo Federal, a través de la Consejería Jurídica, presentará una controversia constitucional para que la Suprema Corte confirme las facultades conferidas al Instituto Federal de Telecomunicaciones (Ifetel) para resolver sobre la retransmisión de señales de TV abierta, a partir de la solicitud que le hizo el regulador.

Eduardo Sánchez, vocero presidencial, aseguró que la Constitución establece que el Ifetel es la instancia que debe resolver sobre la retransmisión de contenidos, y no un Juez local del Distrito Federal.

Por tanto, el hecho de que el Juez local notifique que carece de competencia el Instituto en dicha materia, argumentando la posible violación de derechos de autor, invade a todas luces las facultades que a la Federación le otorga la Constitución , dijo.

El funcionario argumentó que la Suprema Corte ha establecido precedentes respecto de que el Ejecutivo federal puede promover controversias constitucionales para proteger las facultades de la Federación , aun y cuando éstas se encuentre conferidas a otro poder federal.

Dijo que además la Corte ha dictado que en casos excepcionales, como éste , procede la controversia constitucional en contra de actos judiciales, cuando se invadan competencias que corresponden a la Federación.

Una vez interpuesto el recurso, la Suprema Corte deberá determinar si da o no entrada. De aceptarse a trámite la controversia, uno de los 11 ministros deberá presentar un proyecto de resolución ante el pleno, para lo cual no hay plazos establecidos.

Por su parte, Humberto Castillejos, consejero jurídico dijo que existe la posibilidad de solicitar a la Corte que se otorgue atención prioritaria , para que resuelva lo más pronto posible; en tanto, dijo que no hay ninguna decisión judicial que suspenda el proceso que realizaba el Ifetel.

IFETEL SOLICITA CONTROVERSIA

Ayer el Ifetel dio a conocer que solicitó al Ejecutivo Federal la promoción de una controversia constitucional para que la Suprema Corte confirme sus facultades para resolver sobre la retransmisión de señales de TV abierta.

El martes pasado Gabriel Contreras, presidente del Ifetel dio a conocer que el Instituto fue notificado del acuerdo emitido por el Juez Trigésimo Segundo de lo Civil en el que establece que el órgano regulador carece de competencia para ordenar la retransmisión gratuita de ciertos canales de televisión abierta, esto derivado de un litigio entre dos empresas reguladas por el Instituto.

Por esta notificación, el pleno del Ifetel aplazó la discusión del must carry y must offer, prevista para el miércoles de esta semana. Al respecto, el Ifetel consideró que la resolución del Juez interfiere en el ejercicio de sus atribuciones constitucionales, por lo que se afecta la competencia de la Federación.

LEGISLACIÓN SECUNDARIA

Fernando Borjón, comisionado del Ifetel, dijo en una entrevista radiofónica, que a pesar de que la reforma constitucional es clara en cuanto a las obligaciones del Instituto, ante las circunstancias sería conveniente esperar a que esté lista la legislación secundaria para que las decisiones del regulador no se contrapongan a lo que marque la ley .

Gerardo Flores, secretario de la comisión de Radio y Televisión en el Senado dijo que todo lo que ayude a esclarecer los alcances de la reforma siempre es bueno. Evidentemente lo que importa es que podamos empezar a discutir la propuesta de legislación secundaria y se avance en su aprobación y se aclaren temas que dan pie a dudas en el regulador .

Alega Televisa legítima defensa de derechos de autor

El diferendo que sostienen Dish, Televisa y Televisión Azteca por la retransmisión de señales ha tomado fuerza y ha avivado las declaraciones acusatorias entre los grupos.

Luego de que el Instituto Federal de Telecomunicaciones (Ifetel) aplazó la discusión sobre la transmisión de señales de TV abierta en sistemas de TV de paga, prevista para el miércoles pasado, a causa de un amparo que promovió Televisa en el 2011, Dish aseguró que el oficio del juez no representaba un instrumento que pudiera frenar la discusión del pleno con respecto a este tema, por lo que dijo que solicitaría al Ifetel continuar el análisis y resolver a la brevedad.

El pasado 10 de febrero, el Ifetel recibió una notificación del Juez 32 de lo Civil, en la que se establece que el Instituto carece de competencia para ordenar la retransmisión gratuita de ciertos canales de televisión abierta.

Al respecto, Dish acusó al juez 32, José Guadalupe Mejía Galán, de ser claramente incompetente para intervenir en estas materias, ?reservadas por la Constitución al propio Ifetel y a los tribunales federales especializados.

La filial de MVS Dish informó que el oficio que giró dicho juez al Ifetel se suma a una serie de medidas y acuerdos que el Juez 32 ha dictado, una y otra vez, a solicitud de Grupo Televisa en el juicio que dicha empresa promovió contra Dish desde el año 2011 .

Frente a esta conducta, dijo, Dish ha presentado recursos de queja administrativa ante el presidente del Tribunal Superior de Justicia y del Consejo de la Judicatura del DF, el magistrado Edgar Elías Azar, y formuló en el 2013 una querella penal contra el Juez 32.

Dish enfatizó que el oficio del Juez no presentó la menor motivación o fundamento; tampoco resultó una orden o mandamiento de autoridad judicial, debido a que únicamente hace del conocimiento del Ifetel su contenido.

JUEZ, COMPETENTE

Ante las acusaciones, Televisa respondió que el oficio girado por el Juez 32 al Ifetel, para notificarlo sobre la confirmación de sus atribuciones en lo concerniente a derechos autorales de Televisa, tiene como sustento dos resoluciones del Primer Tribunal Colegiado de Circuito. Tribunal Federal de última instancia.

Explicó que el 25 de octubre del 2012, ese Tribunal Colegiado determinó al Juez 32 como la autoridad competente para resolver, en definitiva, sobre los derechos de retransmisión de las señales radiodifundidas y de los contenidos audiovisuales de la programación de los canales 2, 4, 5 y 9.

Asimismo, Televisa informó que ha ejercido acciones legales en defensa de los derechos autorales involucrados en sus contenidos y programación.

Por su parte, Televisión Azteca ha insistido en que la conducta de Dish es violatoria de la ley y que previo a la resolución del must carry y must offer, el Ifetel debe aclarar la relación entre Dish y Telmex, y declarar la preponderancia de ésta.

Retransmisión cuestionada

Haz clic en la imagen para ampliarla

[email protected]