La Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT) estima que en el primer semestre de este año se podría concluir el proceso de licitación para la construcción y administración por 32 años de la Terminal 2 de contenedores en el Puerto Lázaro Cárdenas, Michoacán, el cual se encuentra detenido por un proceso legal.

A finales del 2011 se dio el fallo y a la par se notificó una suspensión que solicitó Hutchison Port Holdings, que es el operador de la otra terminal, y ya no se adjudicó el contrato, pero el fallo está emitido y esto se está litigando en tribunales , dijo el titular de la Unidad de Asuntos Jurídicos de la SCT, Gerardo Sánchez Henkel.

El 29 de diciembre pasado, APM Terminals, filial de la naviera danesa Maersk Line emitió un comunicado en donde se mencionan ganadores del proceso, en asociación con una filial de ICA, y comprometieron una inversión de 900 millones de dólares.

Entrevistado por El Economista, Sánchez Henkel afirmó que estas empresas tienen conocimiento sobre la situación jurídica. Nosotros hemos sido abiertos con el licitante, ellos conocen las resoluciones y estamos actuando en consecuencia , agregó.

El funcionario comentó que la intención de Hutchison es que se anule la licitación; sin embargo, no encuentran razones para ello, porque el contrato de la terminal que operan dice expresamente que en ningún momento la operación de la terminal les confiere derechos de exclusividad , afirmó.

PLAN MAESTRO DE DESARROLLO

El lunes, la empresa que opera la Terminal 1 en Lázaro Cárdenas informó que un Tribunal Colegiado desechó el 27 de diciembre del 2011 el recurso de revisión interpuesto por la SCT con respecto a la sentencia emitida con anterioridad sobre los ajustes hechos en el 2009 al plan maestro de desarrollo del puerto, porque no se había demostrado que se hubiera cumplido con dicho procedimiento .

Al respecto, Henkel aseguró que cumplirán con la sentencia porque la decisión, que se limita a realizar consultas con las secretarías de Medio Ambiente y Marina, ya no se puede impugnar. Aunque aclaró que no significa reponer la licitación de la nueva terminal.

Por eso sostengo que son casos distintos. En ninguna parte de la resolución se indica que se debe reponer ese proceso , detalló.

alejandro.delarosa@eleconomista.mx