Lo reducido de los plazos establecidos en la licitación del Tren de Alta Velocidad (TAV) México- Querétaro y la falta de información ofrecida a los interesados fueron notificados a la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT) por el testigo social del proceso, Humberto Santillana, el pasado el 27 de agosto, el mismo mes en el que se emitió la convocatoria.

La inquietud del experto designado por la Secretaría de la Función Pública para dar seguimiento al proceso fue compartida con las empresas, nacionales e internacionales, que declinaron de presentar sus ofertas técnicas y económicas, entre ellas: Alstom, Siemenes, CAF o Bombardier. En su informe final, con fecha del tres de diciembre, el especialista precisa que la licitación se realizó con apego a la ley, que incluye un plazo mínimo de 20 días naturales entre la publicación de la convocatoria y la entrega de propuestas (en el caso del TAV fueron 61).

Sin embargo, recomienda que dada la magnitud y alcances de la misma, que incluye una responsabilidad completa del licitante, hasta obtener un tren funcionando bajo su responsabilidad... es comprensible lo propuesto por los licitantes en las diferentes juntas de aclaraciones, en lo correspondiente a un mayor plazo para la entrega de sus propuestas .

Tras la anulación del anterior proceso (por mandato presidencial como solución a las dudas e inquietudes surgidas en la opinión pública) que había sido adjudicado al consorcio chino-mexicano liderado por China Railway Construction Corporation (CRCC), el titular de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT), Gerardo Ruiz Esparza, comentó que el nuevo plazo será de seis meses.

Información insuficiente

En el informe, Humberto Santillana Díaz, socio fundador de la Cámara Nacional de Empresas de Consultoría, refiere que luego de su primer análisis de la convocatoria para el TAV, el 27 de agosto, envió un oficio a la DGTFM en el que manifestó su inquietud por la proximidad de la primera junta de aclaración del proceso, que se realizaría el primero de septiembre.

En el documento recomendó se comunicara a los licitantes diferir dicho evento . Se había percatado que la convocatoria no contemplaba toda la información que establece el artículo 31 de la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas (LOPSRM).

Dicho artículo está relacionado con los 32 requisitos que se solicitan a los participantes, aunque no ofrece detalles. Como respuesta, recibió de Enrique Schroeder, director adjunto de Regulación Económica de la DGTFM, que la información proporcionada permitía a los licitantes la preparación de sus ofertas, aunque reconocía que quedaba pendiente: la Metodología de Evaluación Técnica y Económica y la Matriz de Evaluación que se desarrollaban con la Secretaría de Hacienda . Y el proceso siguió.

Al respecto, en el apartado de recomendaciones de su informe, Santillana Díaz retoma dicho tema y deja en claro: cabe hacer mención que deberá tomarse en cuenta para la próxima convocatoria, el incluir toda la información que establece el artículo 31 de la LOPSRM, a efecto de que los licitantes cuenten con toda la información para elaborar sus propuestas.

Tren rápido a Querétaro

Consorcio no recibió detalles de cancelación de fallo

La Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT) aún no ha hecho públicos los detalles que ofreció al consorcio chino-mexicano liderado por China Railway Construction Corporation (CRCC) para revocar el fallo que se les adjudicó para desarrollar el Tren de Alta Velocidad (TAV) México-Querétaro, pero sí el documento con la notificación de que no firmarían el contrato correspondiente el 2 de diciembre.

El proyecto implicaba una inversión de 50,820.3 millones de pesos sin IVA y se planeaba que este mes iniciaran los primeros trabajos relacionados.

El martes pasado, un representante de las empresas dijo que la tarde previa había recibido un documento de una cuartilla en el que se le informaba formalmente que no se signaría el contrato ese día, como señalaba el acta de fallo de la licitación.

El fin de semana la dependencia publicó el oficio señalado (con firma de titular de la dirección, Pablo Suárez Coello) y el acta de notificación, ambos con fecha del primer día de diciembre.

Les comunico a ustedes que esta dependencia federal no suscribirá el contrato correspondiente a la Licitación Pública Internacional Abierta LO-00900988-155-2014. Sin otro particular, le reitero la seguridad de mi consideración más distinguida , se lee. El oficio incluye la firma de recepción de Pablo Puig y Ying Erqiang, representantes legal y común del consorcio. La notificación está basada en el artículo 47 de la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas y diversas normativas, las cuales se refieren únicamente a los compromisos económicos que tendría la SCT con los afectados.

Si la dependencia o entidad no firmare el contrato respectivo... el licitante ganador, sin incurrir en responsabilidad, no estará obligado a ejecutar los trabajos. En este supuesto, la dependencia o entidad, a solicitud escrita del licitante, cubrirá los gastos no recuperables en que hubiere incurrido para preparar y elaborar su proposición, siempre que éstos sean razonables, estén debidamente comprobados y se relacionen directamente con la licitación de que se trate , señala el artículo.