Los bancos chicos, que son los más agresivos en créditos de corto plazo para estados y municipios, son corresponsables de los incumplimientos en que han caído al menos siete ayuntamientos y dos estados, afirmó la directora de Finanzas Públicas para América Latina de Standard and Poor’s (S&P), Daniela Brandazza.

Entrevistada tras difundir un comentario sobre el impago en que han incurrido algunos gobiernos locales, aseveró que hay una clara debilidad en las administraciones financieras de éstos, sobre todo en prácticas de planeación y transparencia.

De acuerdo con la analista, los montos de endeudamiento observados en dichas administraciones son pequeños en proporción al tamaño de sus presupuestos.

Por ello- explicó-, no se puede pensar que son problemas de solvencia, sino de un flujo limitado de liquidez que ha coincidido con cambios de gobierno, lo que ha llevado a los extremos del incumplimiento.

Por citar un ejemplo, refirió que el default en que incurrió Naucalpan, en el Estado de México, fue inferior a 100 millones de pesos, mientras su presupuesto es de 3,000 millones, es decir, el problema radica en el manejo de sus finanzas públicas, evidenció.

Guadalupe, Nuevo León; Cuernavaca, Morelos; Naucalpan, Estado de México; Zamora, Michoacán; Santa Catarina, Nuevo León; Acapulco, Guerrero, y San Luis Potosí capital son los municipios que cayeron en impagos, mientras que los estados fueron Zacatecas y Jalisco.

INTERACCIONES, EL MAYOR ACREEDOR

El incumplimiento de Naucalpan fue sobre un crédito otorgado por Interacciones, intermediario que destaca por tener 73% de sus préstamos colocados entre los gobiernos locales, según información de JP Morgan, y cuenta entre sus clientes con 18 gobiernos estatales y 103 municipales.

El grupo financiero también se vio involucrado en otro problema de incumplimiento que protagonizó Jalisco, en diciembre pasado, por un crédito de 1,400 millones de pesos.

Le sigue en exposición al segmento Multiva, que tiene 56% de sus préstamos en poder de gobiernos subnacionales, así como Bansi y Afirme, con 33% de su portafolios de crédito.

En la misma conversación, participó el analista de finanzas públicas para México de S&P, César Barceinas, quien consideró que otro determinante de estos incumplimientos es la falta de transparencia que, por ejemplo, limita el acceso a la información de Buró de Crédito.

De acuerdo con el analista, acceder al Buró de Crédito de las entidades no es sencillo para el público ni para la calificadora. Ahí se depende de voluntad del municipio y los bancos para conocer en tiempo real o con mayor frecuencia el estado crediticio de estas entidades.

Al conocer en qué momento una entidad está boletinada, se facilitaría la identificación de los clientes bancarios que traen algún problema financiero , comentó.

Destacan fortaleza de Querétaro

DEBILIDAD FINANCIERA ?EN 70% DE LAS ALCALDÍAS

El 70% de los municipios que califica Standard and Poor’s (S&P) tiene altos indicadores de debilidad financiera, lo que aumenta el riesgo de que baje su calificación, concluyó la agencia.

Entre los 29 ayuntamientos que evalúa, 20 obtuvieron indicadores de cuatro y cinco puntos, que, suponen: Bajo un escenario de estrés, el gobierno no contaría con la fortaleza política suficiente para imponer disciplina fiscal .

Se trata de Zapopan, Cajeme, Colima, San Andrés Cholula, Tlajomulco de Zúñiga, Los Cabos, Mazatlán, Navojoa, San Nicolás de los Garza, Escobedo, Guadalupe (Zacatecas), Guaymas, Orizaba, Solidaridad, Huixquilucan, Nuevo Laredo, Zamora, Cuernavaca, Guadalupe (Nuevo León) y Naucalpan de Juárez.

De acuerdo con Cesar Barceinas: No es sorpresa que en la lista de municipios, en la parte baja, se encuentren ayuntamientos que están en incumplimiento o estuvieron. Hay una correlación clara entre la débil administración financiera y los problemas del incumplimiento de pago , es decir, Cuernavaca, Guadalupe Nuevo León y Naucalpan de Juárez.

Al interior del reporte, titulado Débil administración financiera explica casos recientes de incumplimiento de pago de deuda de gobiernos municipales y estatales , evidenciaron que sólo nueve alcaldías cuentan con áreas financieras más fuertes, con indicadores de 3 en una escala de uno a cinco.

Es decir, tienen políticas públicas, prácticas y una cultura financiera más sólida que la mayoría, pero no es suficiente aún para garantizar fortaleza financiera nivel 1 . Sólo Querétaro cuenta con grado de inversión en escala global, resultado de la solidez de su desempeño presupuestal.

RECAUDACIÓN INCOMPARABLE

Al comparar la fortaleza financiera de los gobiernos subnacionales de México con los de otros países, resulta que sólo tienen parangón con Rusia, que tiene 70% de sus estados y municipios con scores débiles, Argentina y Ucrania.

No obstante, evidencia aparte la analista para América Latina de S&P, Daniela Brandazza: Ni Rusia ni México tienen una política formal de liquidez por encima de los ciclos electorales, lo que exacerba su vulnerabilidad .

[email protected]